Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022CN0364

    Cauza C-364/22: Cerere de decizie preliminară introdusă de Verwaltungsgericht Minden (Germania) la 7 iunie 2022 – J.B., S.B. și F.B./Bundesrepublik Deutschland

    JO C 340, 5.9.2022, p. 19–19 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    5.9.2022   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 340/19

    Cerere de decizie preliminară introdusă de Verwaltungsgericht Minden (Germania) la 7 iunie 2022 – J.B., S.B. și F.B./Bundesrepublik Deutschland

    (Cauza C-364/22)

    (2022/C 340/24)

    Limba de procedură: germana

    Instanța de trimitere

    Verwaltungsgericht Minden

    Părțile din procedura principală

    Reclamanți: J.B., S.B., F.B.

    Pârâtă: Bundesrepublik Deutschland

    Întrebările preliminare

    1.

    Articolul 33 alineatul (2) litera (d) din Directiva 2013/32/UE (1) trebuie să fie interpretat în sensul că se opune unei norme naționale în temeiul căreia o nouă cerere de protecție internațională este respinsă ca inadmisibilă, indiferent dacă solicitantul în cauză s-a întors în țara sa de origine după respingerea unei cereri de protecție internațională și înainte de depunerea unei noi cereri de protecție internațională?

    2.

    În cadrul răspunsului la prima întrebare, are vreo importanță dacă solicitantul în cauză a fost expulzat în țara sa de origine sau dacă s-a întors de bunăvoie în această țară?

    3.

    Articolul 33 alineatul (2) litera (d) din Directiva 2013/32/UE trebuie să fie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să respingă ca inadmisibilă o nouă cerere de protecție internațională în cazul în care, deși decizia privind cererea anterioară nu a inclus o decizie privind acordarea statutului de protecție subsidiară, au fost totuși examinate interdicții de expulzare, iar această examinare este comparabilă pe fond cu examinarea acordării statutului de protecție subsidiară?

    4.

    		 Examinarea interdicțiilor de expulzare și examinarea acordării statutului de protecție subsidiară sunt comparabile în cazul în care, în cadrul examinării interdicțiilor de expulzare, ar trebui să se examineze în mod cumulativ dacă solicitantul în cauză, în statul în care urmează să fie expulzat, este expus:

    a)

    unui risc concret de tortură sau de tratamente sau pedepse inumane sau degradante;

    b)

    aplicării sau executării pedepsei cu moartea;

    c)

    unei încălcări a Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (Convenția europeană a drepturilor omului – CEDO); sau

    d)

    unui pericol concret și considerabil în privința vieții, integrității corporale sau libertății

    sau dacă,

    e)

    în calitate de membru al populației civile, este expus unui pericol individual considerabil pentru viață sau integritate corporală, în contextul unui conflict armat internațional sau intern?

    (1)  Directiva 2013/32/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 26 iunie 2013 privind procedurile comune de acordare și retragere a protecției internaționale (JO 2013, L 180, p. 60).

    Top