EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021TN0624
Case T-624/21: Action brought on 29 September 2021 — Primagran v EUIPO — Primagaz (prımagran)
Cauza T-624/21: Acțiune introdusă la 29 septembrie 2021 – Primagran/EUIPO – Primagaz (prımagran)
Cauza T-624/21: Acțiune introdusă la 29 septembrie 2021 – Primagran/EUIPO – Primagaz (prımagran)
JO C 481, 29.11.2021, p. 36–37
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
29.11.2021 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 481/36 |
Acțiune introdusă la 29 septembrie 2021 – Primagran/EUIPO – Primagaz (prımagran)
(Cauza T-624/21)
(2021/C 481/50)
Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
Părțile
Reclamantă: Primagran sp. z o.o. (Stegna, Polonia) (reprezentanți: E. Jaroszyńska Kozłowska, avocat)
Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)
Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Compagnie des gaz de pétrole Primagaz (Paris, Franța)
Datele privind procedura în fața EUIPO
Titularul mărcii în litigiu: reclamanta
Marca în litigiu: cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative prımagran – cererea de înregistrare nr. 18 051 750
Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de opoziție
Decizia atacată: Decizia Camerei a patra de recurs a EUIPO din 28 iulie 2021 în cauza R 2486/2020-4
Concluziile
Reclamanta solicită Tribunalului:
— |
anularea deciziei atacate în măsura în care prin aceasta s-a respins recursul R 2486/2020-4 al reclamantei împotriva deciziei diviziei de opoziție a EUIPO din 30 octombrie 2020 privind cererea de înregistrare a mărcii Uniunii Europene nr. 18 051 750 și a obligarea fiecărei părți să suporte propriile cheltuieli aferente procedurilor de opoziție și de recurs; |
— |
obligarea EUIPO și, în ipoteza în care cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs ar interveni în cadrul procedurii, obligarea intervenientei la plata cheltuielilor de judecată. |
Motivele invocate
— |
încălcarea articolului 27 alineatul (2) din Regulamentul delegat (UE) 2018/625 al Comisiei și a articolului 95 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului; |
— |
încălcarea principiului interzicerii unei reformatio in peius; |
— |
încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului. |