—

no caso dos autos, não concorrem de facto circunstâncias excecionais que justifiquem a restrição do direito de acesso aos documentos requeridos e, portanto, do direito de defesa do interessado num processo penal em que é acusado num Estado-Membro;

—

a carga de trabalho exigida para extrair as cópias dos documentos requeridos não é desproporcionada relativamente a tal interesse;

—

a jurisprudência citada na medida impugnada não é pertinente; e

—

a decisão não procede a uma correta ponderação dos interesses das partes.

—

a decisão não procede a uma correta ponderação dos interesses das partes;

—

a decisão incorre em erro ao considerar que não existe um interesse público preponderante na divulgação dos dados requeridos; e

—

existe equilíbrio entre os pedidos formulados e o interesse tutelado.

—

a decisão impugnada não considera que a documentação solicitada diz respeito a projetos comunitários muito distantes no tempo e já concluídos e, portanto, o direito à proteção dos interesses comerciais torna-se necessariamente mais fraco, e

—

a decisão não procede a uma correta ponderação dos interesses das partes.

—

A esse respeito, alega-se que a decisão impugnada incorre em erro ao não considerar que a reconstrução da verdade num processo penal pendente num Estado-Membro constitui um interesse público manifesto.