Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016TN0458

    Sprawa T-458/16: Skarga wniesiona w dniu 28 lipca 2016 r. – Acquafarm/Komisja

    Dz.U. C 419 z 14.11.2016, p. 47–48 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    14.11.2016   

    PL

    Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

    C 419/47


    Skarga wniesiona w dniu 28 lipca 2016 r. – Acquafarm/Komisja

    (Sprawa T-458/16)

    (2016/C 419/63)

    Język postępowania: hiszpański

    Strony

    Strona skarżąca: Acquafarm (Huelva, Hiszpania) (przedstawiciel: adwokat A. Pérez Moreno)

    Strona pozwana: Komisja Europejska

    Żądania

    Strona skarżąca wnosi do Sądu o zasądzenie odszkodowania za szkody wyrządzone brakiem koordynacji działań administracyjnych w odniesieniu do obiektu akwakultury położonego w Gibraleón (Huelva), co w poważnie naruszyło żywione w stosunku do tego obiektu uzasadnione oczekiwania, których źródłem było przyznanie wsparcia na realizację przedsięwzięcia z zakresu akwakultury, które jednocześnie Unia Europejska uczyniła nieopłacalnym w efekcie nałożenia zakazu wywozu gatunku, którego hodowla miała być prowadzona w opisanym obiekcie.

    Zarzuty i główne argumenty

    Strona skarżąca w niniejszym postepowaniu jest przedsiębiorstwem prowadzącym działalność w zakresie badań, innowacji i rozwoju przemysłowego akwakultury, które powstało w roku 2004 w celu utworzenia gospodarstwa akwakultury, w którym miała być prowadzona hodowla i sprzedaż skorupiaków z gatunku Cherax Cuadricarinatus (rak czerwonoszcypcowy). Przedsięwzięcie to uzyskało stosowne wsparcie Unii Europejskiej zgodnie z przepisami rozporządzenia Komisji (WE) nr 498/2007 z dnia 26 marca 2007 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) nr 1198/2006 w sprawie Europejskiego Funduszu Rybackiego (Dz.U. 2007, L 120, s. 1).

    Na poparcie skargi strona skarżąca powołuje się na art. 340 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej w związku z hiszpańskimi przepisami regulującymi odpowiedzialność organów administracji, zawartymi w art. 106 konstytucji oraz w art. 139 i nast. Ley 30/92 de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común (ustawy 30/92 o statusie prawnym organów administracji publicznej i wspólnym postępowaniu administracyjnym) z dnia 26 listopada 1992 r.

    W tym względzie strona skarżąca podnosi, że:

    Otrzymane wsparcie zostało przeznaczone na przeprowadzenie prac w sektorze akwakultury, gdyż nie zaistniały nigdy przeszkody ani w odniesieniu do realizacji przedsięwzięcia finansowanego dzięki temu wsparciu, ani w odniesieniu do poczynionych inwestycji.

    Kiedy realizacja przedsięwzięcia była już na ukończeniu przedsiębiorstwo otrzymało z Australii informację, że przywóz wskazanego gatunku do Unii Europejskiej nie jest możliwy w świetle rozporządzenia Komisji (WE) nr 1251/2008 z dnia 12 grudnia 2008 r. wdrażającego dyrektywę Rady 2006/88/WE w zakresie warunków oraz wymagań certyfikacji w odniesieniu do wprowadzania do obrotu i przywożenia do Wspólnoty zwierząt akwakultury i produktów akwakultury oraz ustanawiające wykaz gatunków-wektorów (Dz.U. 2008, L 333, s. 41).

    W tych okolicznościach przedsiębiorstwo poniosło bardzo wiele szkód, których łączna wysokość wynosi 5 mln EUR, o czym świadczą przedstawione dowody.


    Top