This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CA0322
Case C-322/16: Judgment of the Court (First Chamber) of 20 December 2017 (request for a preliminary ruling from the Consiglio di Stato — Italy) — Global Starnet Ltd v Ministero dell’Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma Monopoli di Stato (Reference for a preliminary ruling — Freedom to provide services, freedom of establishment, free movement of capital and freedom to conduct a business — Restrictions — Award of new licences for the online operation of gaming — Principles of legal certainty and protection of legitimate expectations — Judgment of the Constitutional Court — Whether or not the national court is obliged to refer a question to the Court of Justice for a preliminary ruling)
Sprawa C-322/16: Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 20 grudnia 2017 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Consiglio di Stato – Włochy) – Global Starnet Ltd / Ministero dell'Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma Monopoli di Stato (Odesłanie prejudycjalne — Swoboda świadczenia usług, swoboda przedsiębiorczości, swoboda przepływu kapitału, wolność prowadzenia działalności gospodarczej — Ograniczenia — Udzielenie nowych koncesji na zarządzanie grami na odległość — Zasady pewności prawa oraz ochrony uzasadnionych oczekiwań — Wyrok trybunału konstytucyjnego — Obowiązek wystąpienia do Trybunału przez sąd krajowy)
Sprawa C-322/16: Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 20 grudnia 2017 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Consiglio di Stato – Włochy) – Global Starnet Ltd / Ministero dell'Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma Monopoli di Stato (Odesłanie prejudycjalne — Swoboda świadczenia usług, swoboda przedsiębiorczości, swoboda przepływu kapitału, wolność prowadzenia działalności gospodarczej — Ograniczenia — Udzielenie nowych koncesji na zarządzanie grami na odległość — Zasady pewności prawa oraz ochrony uzasadnionych oczekiwań — Wyrok trybunału konstytucyjnego — Obowiązek wystąpienia do Trybunału przez sąd krajowy)
Dz.U. C 72 z 26.2.2018, p. 15–15
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
26.2.2018 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 72/15 |
Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 20 grudnia 2017 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Consiglio di Stato – Włochy) – Global Starnet Ltd / Ministero dell'Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma Monopoli di Stato
(Sprawa C-322/16) (1)
((Odesłanie prejudycjalne - Swoboda świadczenia usług, swoboda przedsiębiorczości, swoboda przepływu kapitału, wolność prowadzenia działalności gospodarczej - Ograniczenia - Udzielenie nowych koncesji na zarządzanie grami na odległość - Zasady pewności prawa oraz ochrony uzasadnionych oczekiwań - Wyrok trybunału konstytucyjnego - Obowiązek wystąpienia do Trybunału przez sąd krajowy))
(2018/C 072/18)
Język postępowania: włoski
Sąd odsyłający
Consiglio di Stato
Strony w postępowaniu głównym
Strona skarżąca: Global Starnet Ltd
Strona przeciwna: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma Monopoli di Stato
Sentencja
|
1) |
Artykuł 267 ust. 3 TFUE należy interpretować w ten sposób, że sąd krajowy, którego orzeczenia nie podlegają zaskarżeniu zasadniczo jest zobowiązany wystąpić z odesłaniem prejudycjalnym w przedmiocie interpretacji prawa Unii, nawet jeśli w ramach tego samego postępowania krajowego, trybunał konstytucyjny danego państwa członkowskiego dokonał oceny zgodności z konstytucją przepisów krajowych w świetle norm referencyjnych o treści analogicznej do treści postanowień prawa Unii. |
|
2) |
Artykuły 49 i 56 TFUE oraz zasadę ochrony uzasadnionych oczekiwań należy interpretować w ten sposób, że nie stoją one na przeszkodzie przepisom krajowym takim jak rozpatrywane w postępowaniu głównym, które ustanawiają w odniesieniu do podmiotów będących już koncesjonariuszami w sektorze telematycznego zarządzania dozwolonymi grami, nowe warunki wykonywania działalności, w drodze aneksu do istniejącej już umowy, o ile sąd odsyłający stwierdzi, że przepisy te mogą być uzasadnione nadrzędnymi względami interesu ogólnego, są odpowiednie do zagwarantowania realizacji zamierzonych celów i nie wykraczają poza to, co koniecznie do ich osiągnięcia. |