—

uchylenie wyroku SSP w sprawie F-1/16,  WQ (*1)/Parlament;

—

stwierdzenie nieważności decyzji organu powołującego z dnia 27 marca 2015 r. o nieumieszczeniu nazwiska wnoszącego odwołanie na liście urzędników wybranych do wzięcia udziału w programie kształcenia w ramach procedury certyfikacyjnej w 2014 r.;

—

obciążenie Parlamentu kosztami postępowania w obu instancjach.

1.

Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia prawa, jakiego dopuścił się Sąd do spraw Służby Publicznej (SSP) przy rozpatrywaniu zarzutu podniesionego przez wnoszącego odwołanie w pierwszej instancji, dotyczącego naruszenia ogólnej zasady równego traktowania, gdy orzekł, że wnoszący odwołanie znajdował się w innej sytuacji faktycznej niż kandydat posiadający dyplom tego samego szczebla, który ukończył przynajmniej roczny kurs.

2.

Zarzut drugi dotyczący naruszenia prawa wynikającego z faktu, że SSP orzekł, iż sporna decyzja, czyli decyzja o nieumieszczeniu nazwiska wnoszącego odwołanie na liście urzędników wybranych do wzięcia udziału w programie kształcenia w ramach procedury certyfikacyjnej w 2014 r., nie naruszała art. 165 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz podziału kompetencji pomiędzy Unią a państwami członkowskimi w obszarze edukacji.

3.

Zarzut trzeci dotyczący naruszenia prawa, jakiego dopuścił się SSP, gdy oddalił podniesiony przez wnoszącego odwołanie w pierwszej instancji zarzut niezgodności z prawem, z tym uzasadnieniem, że kryterium ukończenia przynajmniej rocznego kursu było zasadne i proporcjonalne, zważywszy na charakter procedury certyfikacyjnej. W tym kontekście wnoszący odwołanie utrzymuje, że SSP przeinaczył również jego argumenty, gdy orzekł, że wnoszący odwołanie nie podważał faktu, iż uwzględnienie spornego świadectwa doprowadziłoby do podwójnego podkreślenia jego doświadczenia zawodowego nabytego w ramach instytucji.