Case C-163/21: Judgment of the Court (Second Chamber) of 10 November 2022 (request for a preliminary ruling from the Juzgado de lo Mercantil n° 7 de Barcelona — Spain) — AD and Others v PACCAR Inc, DAF TRUCKS NV, DAF Trucks Deutschland GmbH (Reference for a preliminary ruling — Competition — Compensation for harm caused by a practice prohibited under Article 101(1) TFEU — Collusive arrangements on pricing and gross price increases for trucks in the European Economic Area (EEA) — Directive 2014/104/EU — Rules governing actions for damages under national law for infringements of the competition law provisions of the Member States and of the European Union — Article 22(2) — Applicability ratione temporis — First subparagraph of Article 5(1) — Concept of relevant evidence which lies in the control of the defendant or a third party — Article 5(2) — Disclosure of specified items of evidence or relevant categories of evidence on the basis of reasonably available facts — Article 5(3) — Review of the proportionality of the request to disclose evidence — Balancing the legitimate interests of the parties and third parties — Scope of the obligations resulting from those provisions)

Zaak C-163/21: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 10 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado Mercantil n° 7 de Barcelona — Spanje) — AD e.a. / PACCAR Inc, DAF TRUCKS NV, DAF Trucks Deutschland GmbH [Prejudiciële verwijzing – Mededinging – Herstel van de schade veroorzaakt door een door artikel 101, lid 1, VWEU verboden praktijk – Heimelijke afspraken met betrekking tot prijsstelling en brutoprijsverhogingen van vrachtwagens in de Europese Economische Ruimte (EER) – Richtlijn 2014/104/EU – Regels voor schadevorderingen volgens nationaal recht wegens inbreuken op de bepalingen van het mededingingsrecht van de lidstaten en van de Europese Unie – Artikel 22, lid 2 – Toepasselijkheid ratione temporis – Artikel 5, lid 1, eerste alinea – Begrip “relevant bewijsmateriaal waarover de verweerder of een derde zeggenschap heeft” – Artikel 5, lid 2 – Toegang tot specifieke bewijsstukken of relevante categorieën bewijsmateriaal op basis van de redelijkerwijs beschikbare feiten – Artikel 5, lid 3 – Beoordeling of het verzoek tot het verlenen van toegang tot bewijsmateriaal evenredig is – Afweging van de rechtmatige belangen van de partijen en van derden – Omvang van de verplichtingen die voortvloeien uit deze bepalingen]

Zaak C-163/21: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 10 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado Mercantil n° 7 de Barcelona — Spanje) — AD e.a. / PACCAR Inc, DAF TRUCKS NV, DAF Trucks Deutschland GmbH [Prejudiciële verwijzing – Mededinging – Herstel van de schade veroorzaakt door een door artikel 101, lid 1, VWEU verboden praktijk – Heimelijke afspraken met betrekking tot prijsstelling en brutoprijsverhogingen van vrachtwagens in de Europese Economische Ruimte (EER) – Richtlijn 2014/104/EU – Regels voor schadevorderingen volgens nationaal recht wegens inbreuken op de bepalingen van het mededingingsrecht van de lidstaten en van de Europese Unie – Artikel 22, lid 2 – Toepasselijkheid ratione temporis – Artikel 5, lid 1, eerste alinea – Begrip “relevant bewijsmateriaal waarover de verweerder of een derde zeggenschap heeft” – Artikel 5, lid 2 – Toegang tot specifieke bewijsstukken of relevante categorieën bewijsmateriaal op basis van de redelijkerwijs beschikbare feiten – Artikel 5, lid 3 – Beoordeling of het verzoek tot het verlenen van toegang tot bewijsmateriaal evenredig is – Afweging van de rechtmatige belangen van de partijen en van derden – Omvang van de verplichtingen die voortvloeien uit deze bepalingen]

PB C 7 van 9.1.2023, p. 5–6 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)