Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62009CN0217

    Zaak C-217/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italië) op 15 juni 2009 — Maurizio Polisseni/A.S.L. N. 14 — V.C.O. — Sede di Omegna

    PB C 205 van 29.8.2009, p. 22–23 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    29.8.2009   

    NL

    Publicatieblad van de Europese Unie

    C 205/22

    Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italië) op 15 juni 2009 — Maurizio Polisseni/A.S.L. N. 14 — V.C.O. — Sede di Omegna

    (Zaak C-217/09)

    2009/C 205/39

    Procestaal: Italiaans

    Verwijzende rechter

    Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

    Partijen in het hoofdgeding

    Verzoekende partij: Maurizio Polisseni

    Verwerende partij: A.S.L. N. 14 — V.C.O. — Sede di Omegna

    Prejudiciële vragen

    1)

    Verzetten artikel 43 EG en in elk geval het communautaire mededingingsrecht zich tegen een nationale regeling als opgenomen in artikel 1 van wet nr. 475 van 2 april 1968 en in artikel 13 van presidentieel decreet nr. 1275 van 21 augustus 1971, voor zover laatstgenoemde artikelen de toestemming voor de verplaatsing van een apotheekvestiging van de ene naar een andere ruimte, binnen het toegewezen gebied, afhankelijk stellen van de eerbiediging van een afstand van minimaal 200 meter van andere soortgelijke vestigingen, gemeten volgens de kortste voetweg van deur tot deur; meer bepaald, zijn de in de genoemde regeling voorziene beperkingen van de vrijheid van vestiging niet in strijd met de redenen van algemeen belang die dergelijke beperkingen kunnen rechtvaardigen en in elk geval niet ongeschikt om daaraan te voldoen?

    2)

    Verzet het evenredigheidsbeginsel, dat bij elke rechtmatige beperking van de vrijheid van vestiging en de vrije mededinging moet worden geëerbiedigd, zich in elk geval tegen een beperking van het vrije ondernemerschap van de apotheker zoals die voortvloeit uit de in de eerste vraag genoemde regels betreffende de afstandsbeperkingen?

    3)

    Verzetten de artikelen 152 EG en 153 EG, die voorschrijven dat de volksgezondheid en de consumenten op hoog niveau en bij voorrang moeten worden beschermd, zich tegen een nationale regeling als opgenomen in artikel 1 van wet nr. 475 van 2 april 1968 en in artikel 13 van presidentieel decreet nr. 1275 van 21 augustus 1971, voor zover laatstgenoemde artikelen de toestemming voor de verplaatsing van een apotheekvestiging van de ene naar een andere ruimte, binnen het toegewezen gebied, afhankelijk stellen van de eerbiediging van een afstand van minimaal 200 meter van andere soortgelijke vestigingen, gemeten volgens de kortste voetweg van deur tot deur, zonder enige rekening te houden met de belangen van de gebruikers en met het vereiste van een efficiënte spreiding over het grondgebied van met de bescherming van de gezondheid verband houdende diensten?
    Top