EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CA0325
Joined Cases C-325/18 PPU and C-375/18 PPU: Judgment of the Court (First Chamber) of 19 September 2018 (requests for a preliminary ruling from the Court of Appeal — Ireland) — Hampshire County Council v C.E., N.E. (Reference for a preliminary ruling — Urgent preliminary ruling procedure — Judicial cooperation in civil matters — Jurisdiction, recognition and enforcement of decisions in matrimonial matters and in matters of parental responsibility — International child abduction — Regulation (EC) No 2201/2003 — Article 11 — Application for return — Hague Convention of 25 October 1980 — Application for a declaration of enforceability — Appeal — Charter of Fundamental Rights of the European Union — Article 47 — Right to an effective remedy — Time limit for bringing the appeal — Order authorising enforcement — Enforcement prior to service of the order)
Apvienotās lietas C-325/18 PPU un C-375/18 PPU: Tiesas (pirmā palāta) 2018. gada 19. septembra spriedums (Court of Appeal (Īrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Hampshire County Council/C.E., N.E. (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Steidzamības prejudiciālā nolēmuma tiesvedība – Tiesu iestāžu sadarbība civillietās – Jurisdikcija, nolēmumu atzīšana un izpilde laulības lietās un lietās par vecāku atbildību – Starptautiskā bērnu nolaupīšana – Regula (EK) Nr. 2201/2003 – 11. pants – Pieteikums par atpakaļatdošanu – 1980. gada 25. oktobra Hāgas konvencija – Pieteikums par izpildes pasludināšanu – Pārsūdzība – Eiropas Savienības Pamattiesību harta – 47. pants – Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību – Pārsūdzības termiņš – Izpildes rīkojums – Izpilde pirms izsniegšanas)
Apvienotās lietas C-325/18 PPU un C-375/18 PPU: Tiesas (pirmā palāta) 2018. gada 19. septembra spriedums (Court of Appeal (Īrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Hampshire County Council/C.E., N.E. (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Steidzamības prejudiciālā nolēmuma tiesvedība – Tiesu iestāžu sadarbība civillietās – Jurisdikcija, nolēmumu atzīšana un izpilde laulības lietās un lietās par vecāku atbildību – Starptautiskā bērnu nolaupīšana – Regula (EK) Nr. 2201/2003 – 11. pants – Pieteikums par atpakaļatdošanu – 1980. gada 25. oktobra Hāgas konvencija – Pieteikums par izpildes pasludināšanu – Pārsūdzība – Eiropas Savienības Pamattiesību harta – 47. pants – Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību – Pārsūdzības termiņš – Izpildes rīkojums – Izpilde pirms izsniegšanas)
OV C 408, 12.11.2018, p. 32–33
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
12.11.2018 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 408/32 |
Tiesas (pirmā palāta) 2018. gada 19. septembra spriedums (Court of Appeal (Īrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Hampshire County Council/C.E., N.E.
(Apvienotās lietas C-325/18 PPU un C-375/18 PPU) (1)
((Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Steidzamības prejudiciālā nolēmuma tiesvedība - Tiesu iestāžu sadarbība civillietās - Jurisdikcija, nolēmumu atzīšana un izpilde laulības lietās un lietās par vecāku atbildību - Starptautiskā bērnu nolaupīšana - Regula (EK) Nr. 2201/2003 - 11. pants - Pieteikums par atpakaļatdošanu - 1980. gada 25. oktobra Hāgas konvencija - Pieteikums par izpildes pasludināšanu - Pārsūdzība - Eiropas Savienības Pamattiesību harta - 47. pants - Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību - Pārsūdzības termiņš - Izpildes rīkojums - Izpilde pirms izsniegšanas))
(2018/C 408/42)
Tiesvedības valoda – angļu
Iesniedzējtiesa
Court of Appeal
Pamatlietas puses
Prasītāja: Hampshire County Council
Atbildētāji: C.E., N.E.
piedaloties: Child and Family Agency, Attorney General
Rezolutīvā daļa
1) |
Padomes Regulas (EK) Nr. 2201/2003 (2003. gada 27. novembris) par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi laulības lietās un lietās par vecāku atbildību un par Regulas (EK) Nr. 1347/2000 atcelšanu III nodaļas vispārīgie noteikumi ir jāinterpretē tādējādi, ka, ja tiek apgalvots, ka bērni ir tikuši nelikumīgi aizvesti, dalībvalsts, kurā šiem bērniem bija pastāvīgā dzīvesvieta, tiesas nolēmums, ar kuru ir piespriesta minēto bērnu atpakaļatdošana un kas ir saistīts ar iepriekš pieņemtu lēmuma par vecāku atbildību, var tikt atzīts par izpildāmu uzņēmējā dalībvalstī saskaņā ar vispārīgajiem noteikumiem. |
2) |
Regulas Nr. 2201/2003 33. panta 1. punkts, lasot to Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. panta gaismā, ir jāinterpretē tādējādi, ka tādā situācijā kā pamatlietā aplūkotā tas liedz izpildīt dalībvalsts tiesas, kura ir izdevusi rīkojumu par aizbildnību un bērnu atpakaļatdošanu, nolēmumu, kurš ir atzīts par izpildāmu dalībvalstī, kurai izteikts lūgums, pirms attiecīgajiem vecākiem tiek paziņots par šī nolēmuma izpildāmību. Regulas Nr. 2201/2003 33. panta 5. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tiesa, kurā iesniegta pārsūdzība, nevar pagarināt šajā normā paredzēto pārsūdzības termiņu. |
3) |
Regula Nr. 2201/2003 ir jāinterpretē tādējādi, ka tādā situācijā, kāda ir pamatlietā, tā neliedz dalībvalsts tiesai rīkojuma veidā noteikt aizsardzības pasākumus pret citas dalībvalsts publisku iestādi, aizliedzot šai iestādei uzsākt vai turpināt šīs citas dalībvalsts tiesās tiesvedību par šajā dalībvalstī dzīvojošo bērnu adopciju. |