Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0292

    Lieta T-292/17: Prasība, kas celta 2017. gada 16. maijā – Région Île-de-France/Komisija

    OV C 231, 17.7.2017, p. 41–42 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    17.7.2017   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 231/41

    Prasība, kas celta 2017. gada 16. maijā – Région Île-de-France/Komisija

    (Lieta T-292/17)

    (2017/C 231/51)

    Tiesvedības valoda – franču

    Lietas dalībnieki

    Prasītājs: Région Île-de-France (Parīze, Francija) (pārstāvis – J. P. Hordies, avocat)

    Atbildētāja: Eiropas Komisija

    Prasītāja prasījumi:

    —

    atcelt Eiropas Komisijas 2017. gada 2. februāra lēmumu (SA.26763 – (2014/C)–) par Francijas īstenoto valsts atbalsta shēmu par labu uzņēmumiem, kas nodrošina autobusu pārvadājumus Francijas Ildefransas reģionā, jo ar šo lēmumu šī shēma tika atzīta par valsts atbalstu;

    —

    piespriest Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus šajā instancē.

    Pamati un galvenie argumenti

    Prasības pamatošanai prasītājs izvirza divus pamatus.

    1.

    Ar pirmo pamatu tiek apgalvots Komisijas atteikums kvalificēt reģiona atbalsta shēmu kā pastāvošu atbalstu.

    2.

    Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētajā lēmumā nav norādīts pamatojums. Šim pamatam ir divas daļas:

    —

    pirmajā daļā tiek apgalvota pamatojuma neesamība attiecībā uz atlases kritēriju;

    —

    otrajā daļā tiek apgalvota pamatojuma neesamība attiecībā uz nepamatotu ekonomisko priekšrocību kritēriju.
    Top