Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016CN0663

    Lieta C-663/16 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2016. gada 12. oktobra rīkojumu lietā T-669/15 Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH un Ecolab Deutschland GmbH/Eiropas Ķimikāliju aģentūra 2016. gada 21. decembrī iesniedza Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH un Ecolab Deutschland GmbH

    OV C 53, 20.2.2017, p. 25–25 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    20.2.2017   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 53/25

    Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2016. gada 12. oktobra rīkojumu lietā T-669/15 Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH un Ecolab Deutschland GmbH/Eiropas Ķimikāliju aģentūra 2016. gada 21. decembrī iesniedza Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH un Ecolab Deutschland GmbH

    (Lieta C-663/16 P)

    (2017/C 053/31)

    Tiesvedības valoda – angļu

    Lietas dalībnieki

    Apelācijas sūdzības iesniedzējas: Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH, Ecolab Deutschland GmbH (pārstāvji – M. Grunchard, advokāte, K. Van Maldegem, advokāts, P. Sellar, advokāts)

    Otra lietas dalībniece: Eiropas Ķimikāliju aģentūra

    Apelācijas sūdzības iesniedzēju prasījumi:

    —

    atcelt Vispārējās tiesas rīkojumu lietā T-669/15 un

    —

    lemt par pieņemamību, kā arī nodot lietu atpakaļ Vispārējai tiesai lietas izskatīšanai pēc būtības;

    —

    pakārtoti, nodot lietu atpakaļ Vispārējai tiesai lēmuma pieņemšanai par apelācijas sūdzības iesniedzēju prasības atcelt apstrīdēto tiesību aktu pieņemamību un, vajadzības gadījumā, turpmākai lietas izskatīšanai pēc būtības;

    —

    piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus (tostarp tos, kas ir saistīti ar iebildes par nepieņemamību iesniegšanu Vispārējā tiesā).

    Pamati un galvenie argumenti

    Apelācijas sūdzības iesniedzējas apgalvo, ka Vispārējā tiesa esot nepareizi interpretējusi un piemērojusi tiesību normas, līdz ar to pieļaujot kļūdu tiesību piemērošanā tādēļ, ka tā ir atzinusi, ka apelācijas sūdzības iesniedzēju prasība atcelt apstrīdēto tiesību aktu ir nepieņemama.

    Konkrēti, apelācijas sūdzības iesniedzējas apgalvo, ka Vispārējā tiesa, izvērtējot un interpretējot atbilstošos tiesību aktus kā piemērojamus apelācijas sūdzības iesniedzēju situācijai, ir pieļāvusi vairākas kļūdas. Tā rezultātā Vispārējā tiesa esot pieļāvusi šādas kļūdas tiesību piemērošanā:

    —

    Vispārējā tiesa esot kļūdaini interpretējusi un piemērojusi Vispārējās tiesas Reglamenta 130. panta 1. punktu, jo esot skārusi lietas jautājumus pēc būtības;

    —

    Vispārējā tiesa esot kļūdaini interpretējusi un piemērojusi Vispārējās tiesas Reglamenta 130. panta 7. punktu, jo neesot atlikusi lēmuma par pieņemamību pieņemšanu līdz brīdim, kad tā būtu uzklausījusi visus argumentus par lietu pēc būtības.

    Turklāt, atzīstot apelācijas sūdzību iesniedzēju prasību par nepieņemamu, Vispārējā tiesa esot pārkāpusi apelācijas sūdzību iesniedzēju tiesības uz aizstāvību, viņu tiesības vērsties tiesā un savu pienākumu norādīt pamatojumu, kas esot indivīdu pamattiesības un attiecīgi atspoguļojot vispārīgos Savienības tiesību principus.

    Šo iemeslu dēļ apelācijas sūdzības iesniedzējas apgalvo, ka Vispārējās tiesas rīkojums lietā T-669/15 būtu jāatceļ un ka Tiesai būtu jālemj par pieņemamību un jānosūta lieta atpakaļ Vispārējai tiesai lietas izskatīšanai pēc būtības.

    Top