Ce document est extrait du site web EUR-Lex
Document 62013CN0496
Case C-496/13 P: Appeal brought on 16 September 2013 by GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH against the judgment of the General Court (Third Chamber) delivered on 3 July 2013 in Case T-78/12 GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM)
Lieta C-496/13 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2013. gada 3. jūlija spriedumu lietā T-78/12 GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH /Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) 2013. gada 16. septembrī iesniedza GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH
Lieta C-496/13 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2013. gada 3. jūlija spriedumu lietā T-78/12 GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH /Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) 2013. gada 16. septembrī iesniedza GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH
OV C 313, 26.10.2013, p. 13–14
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
26.10.2013 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 313/13 |
Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2013. gada 3. jūlija spriedumu lietā T-78/12 GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) 2013. gada 16. septembrī iesniedza GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH
(Lieta C-496/13 P)
2013/C 313/24
Tiesvedības valoda — vācu
Lietas dalībnieki
Apelācijas sūdzības iesniedzēja: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (pārstāves — I. Memmler, S. Schulz, advokātes)
Pārējie lietas dalībnieki: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi), Villiger Söhne GmbH
Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
|
— |
atcelt Vispārējās tiesas 2013. gada 3. jūlija spriedumu lietā T-78/12, kā arī ITSB Apelāciju pirmās padomes 2011. gada 1. decembra lēmumu lietā R 2109/2010-1; |
|
— |
piespriest atbildētajam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
Pamati un galvenie argumenti
Apelācijas sūdzības iesniedzēja kā vienīgo apelācijas sūdzības pamatu norāda Regulas (EK) Nr. 207/2009 (1) 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta kļūdainu interpretāciju un piemērošanu, kā arī pierādīšanas noteikumu, piemērojot šo tiesību normu, neievērošanu.
Pamatojumā apelācijas sūdzības iesniedzēja norāda:
|
|
Apzīmējumu salīdzināšanā Vispārējā tiesa esot nepareizi piemērojusi doktrīnu par izvērtēšanu kopumā, jo tā vispārīgi salīdzināja sastāvdaļas “LIBERTAD” un “LlBERTE” un turklāt visas pārējās preču zīmju sastāvdaļas ignorēja. |
|
|
Vispārējā tiesas pareizi piemērota doktrīna par izvērtēšanu kopumā it īpaši piešķirtu dažām citām pretstatīto preču zīmju sastāvdaļām lielāku nozīmi, tostarp apstrīdētās un pretstatītas preču zīmes krāsu kombinācijai un pretstatītās preču zīmes nosaukumam “LA”, kā arī apstrīdētās preču zīmes nosaukumam “brunes”. |
|
|
Vispārējā tiesa esot nepareizi piemērojusi arī EKT izstrādātos principus par konceptuālo līdzību, jo nav pietiekami ņemtas vērā atšķirīgās preču zīmju valodas. |
|
|
Tāpat Vispārējā tiesa, bez pierādījumiem izvirzot pieņēmumus par preču zīmes “LA LlBERTAD” izrunu un ar tiem pamatojot spriedumu, neesot ievērojusi Reglamentā paredzētos pierādīšanas noteikumus. |
|
|
Tādējādi kopumā Vispārējā tiesa esot izdarījusi kļūdainu secinājumu. |
(1) Padomes 2009. gada 26. februāra Regula (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (OV L 78, 1. lpp.).