EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0042
Case T-42/11: Action brought on 19 January 2011 — Universal v Commission
Lieta T-42/11: Prasība, kas celta 2011. gada 19. janvārī — Universal /Komisija
Lieta T-42/11: Prasība, kas celta 2011. gada 19. janvārī — Universal /Komisija
OV C 80, 12.3.2011, p. 28–29
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
12.3.2011 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 80/28 |
Prasība, kas celta 2011. gada 19. janvārī — Universal/Komisija
(Lieta T-42/11)
2011/C 80/53
Tiesvedības valoda — angļu
Lietas dalībnieki
Prasītāja: Universal Corp. (Ričmonda, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis — C.R.A. Swaak, advokāts)
Atbildētāja: Eiropas Komisija
Prasītāja prasījumi:
— |
atcelt apstrīdēto lēmumu, kas ir ietverts 2010. gada novembra 12. un 30. novembra vēstulēs un/vai |
— |
atzīt, ka prasītāju nevar uzskatīt par atbildīgu maksāt jebkādu daļu vai visu naudas sodu šajā lietā, iekams nav pasludināts galīgs spriedums lietā T-12/06 Deltafina/Komisija vai ierosināta turpmāka procedūra, un |
— |
piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
Pamati un galvenie argumenti
Prasītāja ar šo prasības pieteikumu, pamatojoties uz LESD 263. pantu, vēlas panākt, lai tiktu atcelts Komisijas lēmums, kas ir ietverts Universal Corporation adresētajā Komisijas 2010. gada 12. novembra vēstulē un kas ir apstiprināts ar 2010. gada 30. novembra vēstuli, nosakot prasītājai pienākumu maksāt solidāri noteikto naudas sodu, kas Universal Corporation un Deltafina SpA piemērots saskaņā ar 2005. gada 20. oktobra Lēmumu lietā COMP/C.38.281.B2 — Neapstrādāta tabaka — Itālija, pēc lietas T-34/06 Universal Corporation/Komisija atsaukšanas, bet pirms lietas T-12/06 Deltafina SpA/Komisija atrisināšanas un jebkādas turpmākas procedūras.
Prasības pamatojumam prasītāja izvirza trīs pamatus.
1) |
Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētais lēmums nav spēkā esošs.
|
2) |
Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts tiesiskās paļāvības aizsardzības princips.
|
3) |
Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts labas pārvaldības pienākums, kas izriet no LESD 266. panta.
|