Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017CA0306

Lieta C-306/17: Tiesas (astotā palāta) 2018. gada 31. maija spriedums (Tatabányai Törvényszék (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Éva Nothartová/Sámson József Boldizsár (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Brīvības, drošības un tiesiskuma telpa — Tiesu iestāžu sadarbība civillietās — Regula (ES) Nr. 1215/2012 — Jurisdikcija — Īpašā jurisdikcija — 8. panta 3. punkts — Pretprasība, kas izriet vai neizriet no līguma vai fakta, uz ko balstīta pamatprasība)

OV C 259, 23.7.2018, p. 12–13 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

201807060231994512018/C 259/163062017CJC25920180723LV01LVINFO_JUDICIAL20180531121321

Lieta C-306/17: Tiesas (astotā palāta) 2018. gada 31. maija spriedums (Tatabányai Törvényszék (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Éva Nothartová/Sámson József Boldizsár (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Brīvības, drošības un tiesiskuma telpa — Tiesu iestāžu sadarbība civillietās — Regula (ES) Nr. 1215/2012 — Jurisdikcija — Īpašā jurisdikcija — 8. panta 3. punkts — Pretprasība, kas izriet vai neizriet no līguma vai fakta, uz ko balstīta pamatprasība)

Top

C2592018LV1210120180531LV0016121132

Tiesas (astotā palāta) 2018. gada 31. maija spriedums (Tatabányai Törvényszék (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Éva Nothartová/Sámson József Boldizsár

(Lieta C-306/17) ( 1 )

“(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Brīvības, drošības un tiesiskuma telpa — Tiesu iestāžu sadarbība civillietās — Regula (ES) Nr. 1215/2012 — Jurisdikcija — Īpašā jurisdikcija — 8. panta 3. punkts — Pretprasība, kas izriet vai neizriet no līguma vai fakta, uz ko balstīta pamatprasība)”

2018/C 259/16Tiesvedības valoda – ungāru

Iesniedzējtiesa

Tatabányai Törvényszék

Pamatlietas puses

Prasītāja: Éva Nothartová

Atbildētājs: Sámson József Boldizsár

Rezolutīvā daļa

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 1215/2012 (2012. gada 12. decembris) par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās 8. panta 3) punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas neizņēmuma kārtā ir piemērojams situācijā, kurā tiesā, kurai ir jurisdikcija izskatīt prasītājas apgalvoto personīgo tiesību pārkāpumu, jo, viņai nezinot, ir tikušas uzņemtas fotogrāfijas un veikti videoieraksti, ir celta atbildētāja pretprasība, prasot atlīdzinājumu sakarā ar prasītājas delikta vai kvazidelikta atbildību, īpaši par intelektuāli radītā, par ko ir pamatprasība, ierobežošanu, ja šīs pretprasības izskatīšanai tiesai ir jāpārbauda to faktu tiesiskums, uz kuriem prasītāja balsta savus prasījumus.


( 1 ) OV C 269, 14.8.2017.

Top