Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016TN0902

    Lieta T-902/16: Prasība, kas celta 2016. gada 21. decembrī – HeidelbergCement/Komisija

    OV C 53, 20.2.2017, p. 40–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    20.2.2017   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 53/40


    Prasība, kas celta 2016. gada 21. decembrī – HeidelbergCement/Komisija

    (Lieta T-902/16)

    (2017/C 053/49)

    Tiesvedības valoda – angļu

    Lietas dalībnieki

    Prasītāja: HeidelbergCement AG (Heidelberga, Vācija) (pārstāvji – U. Denzel, C. von Köckritz, P. Pichler un H. Weiß, lawyers)

    Atbildētāja: Eiropas Komisija

    Prasītājas prasījumi:

    atcelt Eiropas Komisijas 2016. gada 10. oktobra Lēmumu C(2016)6591 final par lietas ierosināšanu saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 139/2004 (1) 6. panta 1. punkta c) apakšpunktu lietā M. 7878 – HeidelbergerCement/Schwenk/Cemex Hungary/Cemex Croatia saistībā ar iegādes projektu, saskaņā ar kuru Duna-Dráva Cement Kft. iegūst 100 % Cemex Hratska dd. un Cemex Hungária Építőanyagok Kft. akciju, un

    katrā ziņā, piespriest Komisijai atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.

    Pamati un galvenie argumenti

    Prasības pamatošanai prasītāja izvirza tikai vienu pamatu.

    Tā apgalvo, ka Eiropas Komisija esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, uzskatot prasītāju un Schwenk Zement KG – nevis Duna-Dráva Cement Kft, pilnfunkciju uzņēmumu, kurā prasītājai un Schwenk Zement KG katrai pieder attiecīgi 50 % kontrolpakete – par “attiecīgajiem uzņēmumiem”, un līdz ar to secinot, ka darījumam bija “[Savienības] mērogs” Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 1. panta izpratnē. Prasītāja uzskata, ka Eiropas Komisija patiesībā neesot kompetenta pieņemt apstrīdēto lēmumu un izvērtēt darījumu, pamatojoties uz Regulas (EK) Nr. 139/2004 1. pantu, un ka ar apstrīdēto lēmumu līdz ar to ir pārkāpts šī pašas regulas 1. pants, kā arī tiesiskās noteiktības un subsidiaritātes pamatprincipi.

    Pirmkārt, prasītāja apgalvo, ka Eiropas Komisija esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā un acīmredzamu kļūdu vērtējumā, balstoties uz konsolidētā jurisdikcijas paziņojuma (2) 147. punktu, lai kvalificētu prasītāju un Schwenk Zement KG un nevis Duna-Dráva Cement Kft kā “attiecīgos uzņēmumus”.

    Otrkārt, prasītāja apgalvo, ka konsolidētā jurisdikcijas paziņojuma 147. pants būtu prettiesisks, ja to patiešām varētu piemērot šajā gadījumā, jo tas pārkāptu Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 1. pantu, kā arī primārajās tiesībās paredzētos tiesiskās noteiktības un subsidiaritātes pamatprincipus.


    (1)  Padomes 2004. gada 20. janvāra Regula (EK) Nr. 139/2004 par kontroli pār uzņēmumu koncentrāciju (OV L 24, 1. lpp.).

    (2)  Komisijas konsolidētais jurisdikcijas paziņojums saskaņā ar Padomes Regulu (EK) Nr. 139/2004 par kontroli pār uzņēmumu koncentrāciju (OV 2008, C 95, 1. lpp.).


    Top