Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62016CN0494

Lieta C-494/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 15. septembrī iesniedza Tribunale civile di Trapani (Itālija) – Giuseppa Santoro/Comune di Valderice, Presidenza del Consiglio dei Ministri

OV C 454, 5.12.2016, p. 18–18 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
15/09/2016
Date lodged:
15/09/2016
Author:
Tiesa
Form:
Tiesu informācija
Authentic language:
itāļu valoda
Type of procedure:
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
Link

5.12.2016   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 454/18

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 15. septembrī iesniedza Tribunale civile di Trapani (Itālija) – Giuseppa Santoro/Comune di Valderice, Presidenza del Consiglio dei Ministri

(Lieta C-494/16)

(2016/C 454/32)

Tiesvedības valoda – itāļu

Iesniedzējtiesa

Tribunale civile di Trapani

Pamatlietas puses

Prasītāja: Giuseppa Santoro

Atbildētāji: Comune di Valderice, Presidenza del Consiglio dei Ministri

Prejudiciālie jautājumi

1)

Vai kompensācijas piešķiršana no 2,5 līdz 12 pēdējo mēneša darba samaksu apmērā (Likuma Nr. 183/2010 32. panta 5. punkts) ierēdnim, kurš cietis no ļaunprātīgas uz noteiktu laiku noslēgtu darba līgumu atjaunošanas, ar iespēju viņam panākt pilnīgu kaitējuma atlīdzību, tikai pierādot, ka ir zudušas citas darba iespējas, vai pierādot, ka tad, ja būtu izsludināts tiesisks konkurss, viņš tajā būtu uzvarējis, – ir efektīvs un līdzvērtīgs pasākums saskaņā ar Tiesas spriedumiem Mascolo [u.c. (C-22/13, no C-61/13 līdz C-63/13 un C-418/13)] un Marrosu [un Sardino] (C-53/04)?

2)

Vai līdzvērtības princips, ko Tiesa minējusi (tostarp) norādītajos spriedumos, ir jāsaprot tādējādi, ka tad, ja dalībvalsts nolemj publiskajā sektorā nepiemērot darba attiecību pārveidošanu (kas atzīta privātajā sektorā), tai tomēr ir jānodrošina darba ņēmējam minētais labums, iespējams, ar kaitējuma atlīdzību, kuras priekšmets noteikti ir darbavietas uz nenoteiktu laiku vērtība?
Top