Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017CN0650

    Byla C-650/17: 2017 m. lapkričio 21 d. Bundespatentgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje QH

    OL C 52, 2018 2 12, p. 20–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    12.2.2018   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 52/20

    2017 m. lapkričio 21 d.Bundespatentgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje QH

    (Byla C-650/17)

    (2018/C 052/28)

    Proceso kalba: vokiečių

    Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

    Bundespatentgericht

    Šalys pagrindinėje byloje

    Pareiškėja: QH

    Prejudiciniai klausimai

    1.

    Ar pagal Reglamento (EB) Nr. 469/2009 (1) 3 straipsnio a punktą produktas yra saugomas galiojančiu pagrindiniu patentu tik tuomet, kai jis yra patento apibrėžties punktuose apibrėžto apsaugos objekto dalis, todėl specialistui yra pateikiamas konkrečios formos?

    2.

    Ar kalbant apie Reglamento (EB) Nr. 469/2009 3 straipsnio a punkto reikalavimus neužtenka, jeigu nagrinėjamas produktas atitinka patento apibrėžties punktuose pateiktą bendrą veikliųjų medžiagų klasės funkcinį apibrėžimą, tačiau pagrindiniu patentu saugomoje techninėje teorijoje nėra individualizuotai pristatomas kaip turintis konkrečią formą?

    3.

    Ar pagal Reglamento (EB) Nr. 469/2009 3 straipsnio a punktą produktas nėra apsaugotas galiojančiu pagrindiniu patentu todėl, kad jis, nors ir patenka į patento apibrėžties punktuose pateiktą funkcinį apibrėžimą, kaip savarankiško išradimo rezultatas vis dėlto buvo sukurtas jau po to, kai buvo pateikta pagrindinio patento paraiška?

    (1)  2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo (OL L 152, 2009, p. 1).

    Top