Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013CN0656

    Byla C-656/13: 2013 m. gruodžio 12 d. Nejvyšší soud České republiky (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje L prieš M, R ir K

    OL C 85, 2014 3 22, p. 11–11 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    22.3.2014   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 85/11

    2013 m. gruodžio 12 d.Nejvyšší soud České republiky (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje L prieš M, R ir K

    (Byla C-656/13)

    2014/C 85/19

    Proceso kalba: čekų

    Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

    Nejvyšší soud České republiky

    Šalys pagrindinėje byloje

    Kasatorė: L

    Kitos kasacinio proceso šalys: M, R ir K

    Prejudiciniai klausimai

    1.

    Ar 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 (1) dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000 (toliau — Briuselio IIa reglamentas), 12 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad su tėvų pareigomis susijusių bylų jurisdikcija nustatoma pagal ją ir tuomet, kai nenagrinėjama jokia kita susijusi byla (t. y. „kitos bylos, nei nurodyta šio straipsnio 1 dalyje“)?

    Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas:

    2.

    Ar Briuselio IIa reglamento 12 straipsnio 3 dalis aiškintina taip, kad aiškiai išreikštu ar kitokiu nedviprasmišku pritarimu jurisdikcijai laikoma situacija, kai bylos neinicijavusi šalis toje pačioje byloje pareiškia savo ieškinį, bet vėliau atlikdama pirmą jai privalomą procesinį veiksmą tvirtina, kad teismas byloje, kurią prieš tai inicijavo kita šalis, neturi jurisdikcijos?

    (1)  OL L 338, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 243.

    Top