EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016TN0902

Byla T-902/16: 2016 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje HeidelbergCement/Komisija

OL C 53, 2017 2 20, p. 40–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

20.2.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 53/40


2016 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje HeidelbergCement/Komisija

(Byla T-902/16)

(2017/C 053/49)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: HeidelbergCement AG (Heidelbergas, Vokietija), atstovaujama advokatų U. Denzel, C. von Köckritz, P. Pichler ir H. Weiß

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

panaikinti 2016 m. spalio 10 d. Europos Komisijos sprendimą Nr. (2016)6591 final pradėti procedūrą pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 6 straipsnio 1 dalies c punktą byloje M. 7878 – HeidelbergerCement/Schwenk/Cemex Hungary/Cemex Croatia dėl numatomo Duna-Dráva Cement Kft. atliktino Cemex Hratska dd. ir Cemex Hungária Építőanyagok Kft. 100 % akcijų įsigijimo ir

bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vienu pagrindu.

Ieškovės teigimu, Europos Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai konstatavo, kad ieškovė ir Schwenk Zement KG, o ne Duna-Dráva Cement Kft., savarankiška bendra įmonė, kurioje ieškovei ir Schwenk Zement KG priklauso kontrolinis akcijų paketas, kiekvienai po 50 %, yra „atitinkamos įmonės“, taigi padarė išvadą, kad sandoris yra „Sąjungos masto“, kaip tai suprantama pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 1 straipsnį. Ieškovė teigia, kad iš tikrųjų Europos Komisija neturi kompetencijos priimti ginčijamą sprendimą ir peržiūrėti sandorį remiantis Tarybos reglamentu (EB) Nr. 139/2004, todėl ginčijamu sprendimu pažeistas Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 1 straipsnis ir pagrindiniai teisinio saugumo ir subsidiarumo principai.

Pirma, ieškovė nurodo, kad Europos Komisija padarė teisės klaidą ir akivaizdžią vertinimo klaidą, kai rėmėsi Suvestinio pranešimo dėl jurisdikcijos (2) 147 punktu kvalifikuodama ieškovę ir SchwenkZement KG, o ne Duna-Dráva Cement Kft., kaip „atitinkamas įmones“.

Antra, ieškovė nurodo, kad Suvestinio pranešimo dėl jurisdikcijos 147 punktas būtų neteisėtas, jeigu iš tikrųjų galėtų būti taikomas nagrinėjamam atvejui, dėl Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 1 straipsnio ir pagrindinių teisinio saugumo ir subsidiarumo principų pažeidimo.


(1)  2004 m. sausio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (EB Susijungimų reglamentas) (OL L 24, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 3 t., p. 40).

(2)  Komisijos suvestinis pranešimas dėl jurisdikcijos pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (OL C 95, 2008, p. 1).


Top