Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62011TN0356

    Byla T-356/11: 2011 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys Restoin prieš VRDT (EQUIPMENT)

    OL C 269, 2011 9 10, p. 52–53 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    10.9.2011   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 269/52

    2011 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys Restoin prieš VRDT (EQUIPMENT)

    (Byla T-356/11)

    2011/C 269/116

    Proceso kalba: prancūzų

    Šalys

    Ieškovas: Christian Restoin (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamas advokato A. Alcaraz

    Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

    Reikalavimai

    Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

    —

    Panaikinti 2011 m. balandžio 14 d. ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1430/2010-4;

    —

    Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) Christian RESTOIN bylinėjimosi išlaidas.

    Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

    Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: Žodinis prekių ženklas EQUIPMENT 3, 9, 14, 18, 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms — Registracijos paraiška Nr. 8 722 076.

    Eksperto sprendimas: atmesti registracijos paraišką

    Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

    Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prašomas įregistruoti žymuo yra skiriamasis, atsižvelgiant į tai, kaip atitinkama visuomenė jį suvoktų, ir į prekes bei paslaugas, kurioms prašoma įregistruoti prekių ženklą; šio reglamento 75 straipsnio pažeidimas, nes Apeliacinės tarybos motyvai, pirma, negali būti visa apimantys dėl to, kad nurodytos prekės nėra pakankamai vienalytės, ir, antra, yra nenuoseklūs.

    Top