This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CN0463
Case C-463/16: Request for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden (Netherlands) lodged on 17 August 2016 — Stadion Amsterdam CV; other party: Staatssecretaris van Financiën
Byla C-463/16: 2016 m. rugpjūčio 17 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stadion Amsterdam CV/Staatssecretaris van Financiën
Byla C-463/16: 2016 m. rugpjūčio 17 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stadion Amsterdam CV/Staatssecretaris van Financiën
OL C 410, 2016 11 7, p. 8–9
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
7.11.2016 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 410/8 |
2016 m. rugpjūčio 17 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stadion Amsterdam CV/Staatssecretaris van Financiën
(Byla C-463/16)
(2016/C 410/09)
Proceso kalba: nyderlandų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Hoge Raad der Nederlanden
Šalys pagrindinėje byloje
Kasatorė: Stadion Amsterdam CV
Kita kasacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Financiën
Prejudicinis klausimas
Ar Šeštosios direktyvos (1) 12 straipsnio 3 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad, paslaugos, kuri PVM taikymo tikslais yra viena paslauga, bet ją sudaro dvi ar daugiau konkrečios ir specialios sudėtinės dalys, kurioms, jei jos būtų teikiamos kaip atsiros paslaugos, būtų taikomi skirtingi PVM tarifai, atveju ši paslaugų grupė turi būti apmokestinama pagal sudėtinėms dalims taikomus skirtingus mokesčio tarifus, kai atlygis už paslaugą gali būti padalytas proporcingai sudėtinėms dalims?
(1) 1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, 1977, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).