Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020CN0598

    Byla C-598/20: 2020 m. lapkričio 13 d. Satversmes tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AS Pilsētas zemes dienests / Latvijas Republikas Saeima

    OL C 35, 2021 2 1, p. 36–36 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    13/11/2020
    Date lodged:
    13/11/2020
    Author:
    Teisingumo Teismas
    Form:
    Teisminė informacija
    Authentic language:
    latvių kalba
    Type of procedure:
    Prašymas priimti prejudicinį sprendimą
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    • Submits a preliminary question about 32006L0112 straipsnis 135 dalis 1 punktas (l)
    Link

    2021 2 1   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 35/36

    2020 m. lapkričio 13 d.Satversmes tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AS Pilsētas zemes dienests / Latvijas Republikas Saeima

    (Byla C-598/20)

    (2021/C 35/48)

    Proceso kalba: latvių

    Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

    Satversmes tiesa

    Šalys pagrindinėje byloje

    Pareiškėjas: AS Pilsētas zemes dienests

    Ginčijamą teisės aktą priėmusi institucija: Latvijas Republikas Saeima

    Prejudiciniai klausimai

    1.

    Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 135 straipsnio 1 dalies l punkte nustatytas nekilnojamojo turto nuomos sandorių neapmokestinimas pridėtinės vertės mokesčiu turi būti aiškinamas taip, kad jis taikomas žemės nuomai privalomos nuomos atveju?

    2.

    Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas, kitaip tariant, jeigu žemės nuoma privalomos nuomos atveju neapmokestinama pridėtinės vertės mokesčiu, nors visais kitais atvejais žemės nuoma apmokestinama pridėtinės vertės mokesčiu, ar toks neapmokestinimas neprieštarauja vienam iš 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos principų, t. y. pridėtinės vertės mokesčio neutralumo principui?

    (1)  OL L 347, 2006, p. 1.

    Top