This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013CA0547
Case C-547/13: Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 4 March 2015 (request for a preliminary ruling from the administratīvā rajona tiesa, Rīgas tiesu nams — Latvia) — ‘Oliver Medical’ SIA v Valsts ieņēmumu dienests (Reference for a preliminary ruling — Regulation (EEC) No 2658/87 — Common Customs Tariff — Tariff classification — Combined Nomenclature — Headings 8543, 9018 and 9019 — Laser and ultrasonic appliances and their parts and accessories)
Byla C-547/13: 2015 m. kovo 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Administratīvā rajona tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SIA Oliver Medical/Valsts ieņēmumu dienests (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Reglamentas (EEB) Nr. 2658/87 — Bendrasis muitų tarifas — Tarifinis klasifikavimas — Kombinuotoji nomenklatūra — 8543, 9018 ir 9019 pozicijos — Lazerio ir ultragarso aparatai ir jiems skirtos atsarginės dalys ir pagalbiniai reikmenys)
Byla C-547/13: 2015 m. kovo 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Administratīvā rajona tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SIA Oliver Medical/Valsts ieņēmumu dienests (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Reglamentas (EEB) Nr. 2658/87 — Bendrasis muitų tarifas — Tarifinis klasifikavimas — Kombinuotoji nomenklatūra — 8543, 9018 ir 9019 pozicijos — Lazerio ir ultragarso aparatai ir jiems skirtos atsarginės dalys ir pagalbiniai reikmenys)
OL C 138, 2015 4 27, p. 12–13
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 04/03/2015
- Date lodged:
- 21/10/2013
- Author:
- Teisingumo Teismas
- Form:
- Teisminė informacija
- Authentic language:
- latvių kalba
- Type of procedure:
- Prašymas priimti prejudicinį sprendimą
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Related EU case-law document 62013CJ0547
- Instruments cited in case law:
- Link
|
27.4.2015 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 138/12 |
2015 m. kovo 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Administratīvā rajona tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SIA Oliver Medical/Valsts ieņēmumu dienests
(Byla C-547/13) (1)
((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas (EEB) Nr. 2658/87 - Bendrasis muitų tarifas - Tarifinis klasifikavimas - Kombinuotoji nomenklatūra - 8543, 9018 ir 9019 pozicijos - Lazerio ir ultragarso aparatai ir jiems skirtos atsarginės dalys ir pagalbiniai reikmenys))
(2015/C 138/15)
Proceso kalba: latvių
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Administratīvā rajona tiesa
Šalys pagrindinėje byloje
Ieškovė: SAI Oliver Medica
Atsakovė: Valsts ieņēmumu dienests
Rezoliucinė dalis
1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priede pateiktos Kombinuotosios nomenklatūros redakcijas, išplaukiančias iš 2007 m. rugsėjo 20 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1214/2007, 2008 m. rugsėjo 19 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1031/2008, 2009 m. rugsėjo 30 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 948/2009, 2010 m. spalio 5 d. Komisijos reglamento (ES) Nr. 861/2010 ir 2011 m. rugsėjo 27 d. Komisijos reglamento (ES) Nr. 1006/2011, reikia aiškinti taip, kad siekiant nustatyti, ar produktus, kokie nagrinėjami pagrindinėje byloje, reikia klasifikuoti veikiau KN 9018 pozicijoje, kaip medicinos tikslams skirtus aparatus ar instrumentus, arba KN 9019 pozicijoje, kaip mechanoterapijos prietaisus, o ne KN 8543 pozicijoje, kaip tam tikras tik jiems būdingas funkcijas atliekančius elektros aparatus, reikia atsižvelgti į visas svarbias aplinkybes, kiek jos yra susijusios su šiam produktui būdingais objektyviais požymiais ir objektyviomis savybėmis. Kaip svarbią aplinkybę reikia išnagrinėti tai, kokią paskirtį, naudojimo tvarką ir vietą atitinkamam produktui priskiria jo gamintojas. Tai, kad produktai skirti gydyti vieną ar kelias patologijas, toks gydymas turi vykti pripažintoje medicinos įstaigoje ir prižiūrint specialistui, yra požymiai, galintys patvirtinti, kad jis skirtas naudoti medicinos tikslais. Priešingai, tai, kad produktais galima atlikti iš esmės tik estetinio pobūdžio pagerinimus, kad jis gali būti valdomas ne medicinos įstaigoje, pavyzdžiui, grožio salone, ir be specialisto intervencijos, yra požymiai, galintys paneigti tai, kad atitinkamas produktas skirtas naudoti medicinos tikslais. Matmenys, svoris ir naudojama technologija nėra produkto klasifikavimą KN 9018 pozicijoje lemiantys kriterijai.
