Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62022TN0382

    Causa T-382/22: Ricorso proposto il 30 giugno 2022 — Good Services/EUIPO — ITV Studios Global Distribution (EL ROSCO)

    GU C 340 del 5.9.2022, p. 46–47 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    5.9.2022   

    IT

    Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

    C 340/46


    Ricorso proposto il 30 giugno 2022 — Good Services/EUIPO — ITV Studios Global Distribution (EL ROSCO)

    (Causa T-382/22)

    (2022/C 340/64)

    Lingua in cui è redatto il ricorso: lo spagnolo

    Parti

    Ricorrente: Good Services ltd. (Sliema, Malta) (rappresentante: L. Alonso Domingo, avvocato)

    Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)

    Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: ITV Studios Global Distribution Ltd (Londra, Regno Unito)

    Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO

    Titolare del marchio controverso: Ricorrente

    Marchio controverso interessato: Marchio denominativo EL ROSCO — Marchio dell’Unione europea n. 13 265 021

    Procedimento dinanzi all’EUIPO: Dichiarazione di nullità

    Decisione impugnata: Decisione della prima commissione di ricorso dell’EUIPO del 20 aprile 2022 nel procedimento R 957/2021-1

    Conclusioni

    La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

    annullare la decisione impugnata e confermare la registrazione del marchio dell’Unione europea n. 13 265 021 per tutti i prodotti e i servizi per i quali esso è stato concesso o, in subordine, rinviare la causa dinanzi alla commissione di ricorso dell’EUIPO ai fini di un suo riesame a seguito delle indicazioni del Tribunale;

    condannare il convenuto alle spese del presente procedimento e dei procedimenti anteriori dinanzi all’EUIPO.

    Motivi invocati

    violazione dell’articolo 59, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio;

    violazione della giurisprudenza che interpreta detto articolo e la nozione di malafede, nonché il momento in cui quest’ultima deve essere valutata.


    Top