This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021CB0307
Case C-307/21: Order of the Court (Eighth Chamber) of 27 September 2022 (request for a preliminary ruling from the Landgericht Kleve — Germany) — AB and Others v Ryanair DAC (Reference for a preliminary ruling — Article 99 of the Rules of Procedure of the Court of Justice — Air transport — Regulation (EC) No 261/2004 — Common rules on compensation and assistance to passengers in the event of cancellation or long delay of flights — Article 5(1)(c) — Right to compensation if flight is cancelled — Contract for carriage concluded through an online travel agent — Information on the cancellation of the flight communicated by means of an email address automatically generated by the travel agent — Failure to ensure that the passenger was properly informed)
C-307/21. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2022. szeptember 27-i végzése (a Landgericht Kleve [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – AB és társai kontra Ryanair DAC (Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke – Légi közlekedés – 261/2004/EK rendelet – A légi járatok törlése vagy jelentős késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályai – Az 5. cikk (1) bekezdésének c) pontja – Kártalanításhoz való jog a légi járat törlése esetén – Online utazásközvetítőn keresztül kötött szállítási szerződés – Az utazásközvetítő által automatikusan generált e-mail címen történő tájékoztatás a légi járat törléséről – Az utas tényleges tájékoztatásának elmaradása)
C-307/21. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2022. szeptember 27-i végzése (a Landgericht Kleve [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – AB és társai kontra Ryanair DAC (Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke – Légi közlekedés – 261/2004/EK rendelet – A légi járatok törlése vagy jelentős késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályai – Az 5. cikk (1) bekezdésének c) pontja – Kártalanításhoz való jog a légi járat törlése esetén – Online utazásközvetítőn keresztül kötött szállítási szerződés – Az utazásközvetítő által automatikusan generált e-mail címen történő tájékoztatás a légi járat törléséről – Az utas tényleges tájékoztatásának elmaradása)
HL C 24., 2023.1.23, p. 16–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
2023.1.23. |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 24/16 |
A Bíróság (nyolcadik tanács) 2022. szeptember 27-i végzése (a Landgericht Kleve [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – AB és társai kontra Ryanair DAC
(C-307/21. sz. ügy) (1)
(Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Légi közlekedés - 261/2004/EK rendelet - A légi járatok törlése vagy jelentős késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályai - Az 5. cikk (1) bekezdésének c) pontja - Kártalanításhoz való jog a légi járat törlése esetén - Online utazásközvetítőn keresztül kötött szállítási szerződés - Az utazásközvetítő által automatikusan generált e-mail címen történő tájékoztatás a légi járat törléséről - Az utas tényleges tájékoztatásának elmaradása)
(2023/C 24/21)
Az eljárás nyelve: német
A kérdést előterjesztő bíróság
Landgericht Kleve
Az alapeljárás felei
Felperesek: AB és társai
Alperes: Ryanair DAC
Rendelkező rész
A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 5. cikke (1) bekezdésének c) pontját és 7. cikkét
a következőképpen kell értelmezni:
az e rendelkezésekben olyan járattörlés esetére előírt kártalanítást, amelyről az utast nem tájékoztatták legalább két héttel a menetrend szerinti indulási időpont előtt, az üzemeltető légi fuvarozó köteles megfizetni, ha e légi fuvarozó kellő időben megküldte ugyan a tájékoztatást a helyfoglalás keretében vele közölt egyetlen e-mail címre, viszont anélkül, hogy tudta volna, hogy ezen a címen nem közvetlenül az utassal, hanem kizárólag azzal az utazásközvetítővel lehet kapcsolatba lépni, amelyen keresztül a foglalást intézték, ezen utazásközvetítő pedig nem továbbította kellő időben a tájékoztatást az utasnak.