Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62020CA0324

    C-324/20. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2021. október 28-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Finanzamt B kontra X-Beteiligungsgesellschaft mbH (Előzetes döntéshozatal – 2006/112/EK irányelv – Hozzáadottérték-adó (héa) – Szolgáltatásnyújtás – 63. cikk – A héa esedékessége – A 64. cikk (1) bekezdése – Az olyan szolgáltatásnyújtás fogalma, „amelynek során egymást követő időszakonkénti fizetésre kerül sor” – Részletfizetés ellenében végzett egyszeri szolgáltatás – A 90. cikk (1) bekezdése – Adóalap-csökkentés – A „nemfizetés” fogalma)

    HL C 2., 2022.1.3, p. 9–9 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    2022.1.3.   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 2/9


    A Bíróság (első tanács) 2021. október 28-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Finanzamt B kontra X-Beteiligungsgesellschaft mbH

    (C-324/20. sz. ügy) (1)

    (Előzetes döntéshozatal - 2006/112/EK irányelv - Hozzáadottérték-adó (héa) - Szolgáltatásnyújtás - 63. cikk - A héa esedékessége - A 64. cikk (1) bekezdése - Az olyan szolgáltatásnyújtás fogalma, „amelynek során egymást követő időszakonkénti fizetésre kerül sor” - Részletfizetés ellenében végzett egyszeri szolgáltatás - A 90. cikk (1) bekezdése - Adóalap-csökkentés - A „nemfizetés” fogalma)

    (2022/C 2/12)

    Az eljárás nyelve: német

    A kérdést előterjesztő bíróság

    Bundesfinanzhof

    Az alapeljárás felei

    Felperes: Finanzamt B

    Alperes: X-Beteiligungsgesellschaft mbH

    Rendelkező rész

    1)

    A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 64. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy nem tartozik e rendelkezés hatálya alá az olyan egyedi szolgáltatásnyújtás, amely részletekben történő fizetés útján való díjazás tárgyát képezi.

    2)

    A 2006/112 irányelv 90. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a fizetések ütemezéséről szóló megállapodás esetén az, hogy a díj egy részletét annak esedékessége előtt még nem fizették meg, nem minősül az e rendelkezés értelmében vett nemfizetésnek, és ennélfogva nem alapozhatja meg az adóalap csökkentését.


    (1)  HL C 313., 2020.9.21


    Top