Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016TN0705

    T-705/16. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-1/16. sz., WQ (*) kontra Parlament ügyben 2016. július 21-én hozott ítélete ellen WQ (*) által 2016. október 3-án benyújtott fellebbezés

    HL C 454., 2016.12.5, p. 29–30 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    5.12.2016   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 454/29


    A Közszolgálati Törvényszék F-1/16. sz.,  WQ (*1) kontra Parlament ügyben 2016. július 21-én hozott ítélete ellen  WQ (*1) által 2016. október 3-án benyújtott fellebbezés

    (T-705/16. P. sz. ügy)

    (2016/C 454/51)

    Az eljárás nyelve: francia

    Felek

    Fellebbező: WQ (*1) (képviselők: S. Orlandi és T. Martin)

    A másik fél az eljárásban: Európai Parlament

    Kérelmek

    A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

    helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-1/16. sz.,  WQ (*1) kontra Parlament ügyben hozott ítéletét;

    semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2015. március 27-i azon határozatát, amelyben a fellebbező nevét nem vette fel a 2014. évi igazolási eljárás képzési programjában résztvevő tisztviselők listájára;

    a Parlamentet kötelezze mindkét fokon az eljárás költségeinek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező három jogalapra hivatkozik.

    1.

    Az első jogalap arra vonatkozik, hogy a Közszolgálati Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a fellebbező által első fokon felhozott, az egyenlő bánásmód alapelvének megsértésére vonatkozó jogalap vizsgálatakor, amikor kimondta, hogy a fellebbező más ténybeli helyzetben van, mint az ugyanolyan szintű diplomával rendelkező másik pályázó, aki legalább egyéves képzésen vett részt.

    2.

    A második jogalap arra vonatkozik, hogy a Közszolgálati Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításakor, hogy a vitatott határozat, vagyis amelyben a fellebbező nevét nem vették fel a 2014. évi igazolási eljárás képzési programjában résztvevő tisztviselők listájára, nem sérti az EUMSZ 165. cikket és az oktatás terén az Unió valamint annak tagállamai közötti hatáskörmegosztást.

    3.

    A harmadik jogalap arra vonatkozik, hogy a Közszolgálati Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a fellebbező által első fokon felhozott jogellenességi kifogás elutasításakor, azon az alapon, hogy a legalább egyéves képzésen való részvétel szempontja igazolt volt és arányban állt az igazolási eljárás jellegével. Ennek keretében a fellebbező úgy véli, hogy a Közszolgálati Törvényszék elferdítette az érveit annak kimondásával, hogy a fellebbező nem vitatta azt a tényt, hogy a vitatott diploma figyelembevétele az intézményeknél szerzett szakmai tapasztalatának kétszeres érvényesítéséhez vezetne.


    (*1)  Törölt információ az egyének személyes adatainak védelme érdekében.


    Top