This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0705
Case T-705/16 P: Appeal brought on 3 October 2016 by WQ (*) against the judgment of the Civil Service Tribunal of 21 July 2016 in Case F-1/16, WQ (*) v Parliament
T-705/16. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-1/16. sz., WQ (*) kontra Parlament ügyben 2016. július 21-én hozott ítélete ellen WQ (*) által 2016. október 3-án benyújtott fellebbezés
T-705/16. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-1/16. sz., WQ (*) kontra Parlament ügyben 2016. július 21-én hozott ítélete ellen WQ (*) által 2016. október 3-án benyújtott fellebbezés
HL C 454., 2016.12.5, p. 29–30
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
5.12.2016 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 454/29 |
A Közszolgálati Törvényszék F-1/16. sz., WQ (*1) kontra Parlament ügyben 2016. július 21-én hozott ítélete ellen WQ (*1) által 2016. október 3-án benyújtott fellebbezés
(T-705/16. P. sz. ügy)
(2016/C 454/51)
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Fellebbező: WQ (*1) (képviselők: S. Orlandi és T. Martin)
A másik fél az eljárásban: Európai Parlament
Kérelmek
A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:
— |
helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-1/16. sz., WQ (*1) kontra Parlament ügyben hozott ítéletét; |
— |
semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2015. március 27-i azon határozatát, amelyben a fellebbező nevét nem vette fel a 2014. évi igazolási eljárás képzési programjában résztvevő tisztviselők listájára; |
— |
a Parlamentet kötelezze mindkét fokon az eljárás költségeinek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező három jogalapra hivatkozik.
1. |
Az első jogalap arra vonatkozik, hogy a Közszolgálati Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a fellebbező által első fokon felhozott, az egyenlő bánásmód alapelvének megsértésére vonatkozó jogalap vizsgálatakor, amikor kimondta, hogy a fellebbező más ténybeli helyzetben van, mint az ugyanolyan szintű diplomával rendelkező másik pályázó, aki legalább egyéves képzésen vett részt. |
2. |
A második jogalap arra vonatkozik, hogy a Közszolgálati Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításakor, hogy a vitatott határozat, vagyis amelyben a fellebbező nevét nem vették fel a 2014. évi igazolási eljárás képzési programjában résztvevő tisztviselők listájára, nem sérti az EUMSZ 165. cikket és az oktatás terén az Unió valamint annak tagállamai közötti hatáskörmegosztást. |
3. |
A harmadik jogalap arra vonatkozik, hogy a Közszolgálati Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a fellebbező által első fokon felhozott jogellenességi kifogás elutasításakor, azon az alapon, hogy a legalább egyéves képzésen való részvétel szempontja igazolt volt és arányban állt az igazolási eljárás jellegével. Ennek keretében a fellebbező úgy véli, hogy a Közszolgálati Törvényszék elferdítette az érveit annak kimondásával, hogy a fellebbező nem vitatta azt a tényt, hogy a vitatott diploma figyelembevétele az intézményeknél szerzett szakmai tapasztalatának kétszeres érvényesítéséhez vezetne. |
(*1) Törölt információ az egyének személyes adatainak védelme érdekében.