Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0688

    T-688/16. sz. ügy: 2016. szeptember 28-án benyújtott kereset – Janssen-Cases kontra Bizottság

    HL C 410., 2016.11.7, p. 32–32 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    7.11.2016   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 410/32

    2016. szeptember 28-án benyújtott kereset – Janssen-Cases kontra Bizottság

    (T-688/16. sz. ügy)

    (2016/C 410/45)

    Az eljárás nyelve: francia

    Felek

    Felperes: Mercedes Janssen-Cases (Brüsszel, Belgium) (képviselők: J. -N. Louis és N. De Montigny ügyvédek)

    Alperes: Európai Bizottság

    Kérelmek

    A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

    —

    semmisítse meg a Bizottság 2016. június 15-i, a Bizottsági mediátor tisztségének egy másik jelölt kinevezése általi betöltéséről és a felperes e tisztségre benyújtott pályázatának elutasításáról szóló határozatokat;

    —

    kötelezze a Bizottságot a felperes részére százezer euró összeg megfizetésére a bekövetkezett vagyoni és nem vagyoni károk megtérítéseként;

    —

    a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

    1.

    Az első, a megerősített mediátori szolgálatról szóló, C(2002)601 bizottsági határozat 6. cikke (3) bekezdésének megsértésére alapított jogalap, mivel a megtámadott határozatokat a Humánerőforrásügyi és Biztonsági Főigazgatóság főigazgatójának javaslata alapján a személyzeti bizottsággal folytatott konzultációt követően a Bizottság fogadott el, miközben azok a Bizottság Elnökének kizárólagos hatáskörébe tartoznak.

    2.

    A második, az Alapjogi Charta 27. cikkének megsértésére alapított jogalap, amely a munkavállalóknak a tájékoztatáshoz és a konzultációhoz való jogát, a jelen esetben a Bizottság személyzeti bizottságával való hatékony konzultációhoz való jogot rögzíti.

    3.

    A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság a Bizottsági Közvetítő tisztségének betöltése érdekében az eljárások során visszaélt hatáskörével.

    4.

    A negyedik, az indokolási kötelezettség megsértésére, a nyilvánvaló mérlegelési hibára, a bizalomvédelem, az arányosság és a megfelelő ügyintézés elveinek megsértésére alapított jogalap.
    Top