Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62015TN0108

T-108/15. sz. ügy: 2015. február 27-én benyújtott kereset – Bundesverband Glasindustrie és társai kontra Bizottság

HL C 138., 2015.4.27, p. 63–64 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

27.4.2015   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/63

2015. február 27-én benyújtott kereset – Bundesverband Glasindustrie és társai kontra Bizottság

(T-108/15. sz. ügy)

(2015/C 138/82)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperesek: Bundesverband Glasindustrie (Düsseldorf, Németország), Gerresheimer Lohr GmbH (Lohr, Németország), Gerresheimer Tettau GmbH (Tettau, Németország), Noelle + von Campe Glashütte GmbH (Boffzen, Németország), Odenwald Faserplattenwerk GmbH (Amorbach, Németország), O-I Glasspack GmbH & Co. KG (Düsseldorf), Pilkington Deutschland AG (Gelsenkirchen, Németország), Schott AG (Mainz, Németország), SGD Kipfenberg GmbH (Kipfenberg, Németország), Thüringer Behälterglas GmbH Schleusingen (Schleusingen, Németország), Neue Glaswerke Großbreitenbach GmbH & Co. KG (Großbreitenbach, Németország), HNG Global GmbH (Gardelegen, Németország) (képviselők: U. Soltész és C. von Köckritz ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

—

semmisítse meg a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energiára vonatkozó támogatással és az energiaigényes vállalkozások számára csökkentett EEG-pótdíjjal kapcsolatos SA.33995 (2013/C) (korábbi NN 2013/NN) támogatásra vonatkozó ügyben 2014. november 25-én hozott C(2014) 8786 végleges európai bizottsági határozat 1. cikkét és 3. cikkének (1) bekezdését, amennyiben azok megállapítják, hogy

i.

a megújuló energiaforrások elsőbbségéről szóló német törvényen (a 2012. január 1-jétől alkalmazandó módosított szöveg szerinti, 2008. október 25-i Erneuerbare-Energien-Gesetz, EEG 2012) alapuló, a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energiára vonatkozó támogatás, ideértve annak finanszírozási mechanizmusát is, és

ii.

az EEG 2012 40. és azt követő § -ai szerinti, az energiaigényes vállalkozások számára csökkentett EEG-pótdíjjal kapcsolatos támogatás (külön kompenzációs rendszer) 2013-ban és 2014-ben jogellenes, az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdésébe ütközően végrehajtott, az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami támogatásnak minősül;

—

semmisítse meg a megtámadott határozat 2. cikkét, 3. cikkének (2) bekezdését, valamint 6., 7. és 8. cikkét, amennyiben azok megállapítják, hogy a külön kompenzációs rendszer a belső piaccal összeegyeztethetetlen, és elrendelik a támogatás visszatéríttetését; és

—

a Bizottságot kötelezze a felperesek költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek hét jogalapra hivatkoznak.

1.

A külön kompenzációs rendszer nem tartalmaz az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami támogatást, mivel nem áll fenn előnyben részesítés. A Bizottság tévesen indul ki abból, hogy a külön kompenzációs rendszer az energiaigényes vállalkozások számára a támogatásokra vonatkozó jog alapján releváns előnyt biztosít.

2.

Az EEG-pótdíjrendszer és a külön kompenzációs rendszer nem tartalmaz állami támogatást, mivel nem áll fenn állami források megterhelése. A rendszer kizárólag magánforrásokat érint. A megtámadott határozat nem egyeztethető össze a Bíróságnak különösen a PreussenElektra-ügyben kialakított ítélkezési gyakorlatával.

3.

A Bizottság az indokolásában tévesen állapította meg, hogy a külön kompenzációs rendszer szelektív jelleget mutat. A releváns hivatkozási rendszertől való eltérés azonban nem áll fenn. A külön kompenzációs rendszert mindenesetre igazolja az EEG 2012 jellege és belső felépítése.

4.

A Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor kizárólag a 2014–2020 közötti időszakban nyújtott környezetvédelmi és energetikai állami támogatásokról szóló új iránymutatás alapján értékelte a külön kompenzációs rendszer engedélyezhetőségét.

5.

Amennyiben a Bizottság arra a megállapításra jut, hogy a külön kompenzációs rendszer nem engedélyezhető támogatásnak minősül, a visszatéríttetés mindenképpen megengedhetetlen, mivel „létező támogatásról” van szó.

6.

Ezenkívül a visszatéríttetést a bizalomvédelem is kizárja. A Bizottság egy korábbi határozatában különösen megállapította, hogy az EEG-rendszer nem tartalmaz támogatást.

7.

Egyebekben a külön kompenzációs rendszer esetében lehetetlen lenne végrehajtani a visszatéríttetés elrendelését.
Top