This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008TN0244
Case T-244/08: Action brought on 23 June 2008 — Konsum Nord v Commission
T-244/08. sz. ügy: 2008. június 23-án benyújtott kereset – Konsum Nord kontra Bizottság
T-244/08. sz. ügy: 2008. június 23-án benyújtott kereset – Konsum Nord kontra Bizottság
HL C 223., 2008.8.30, p. 51–51
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
30.8.2008 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 223/51 |
2008. június 23-án benyújtott kereset – Konsum Nord kontra Bizottság
(T-244/08. sz. ügy)
(2008/C 223/89)
Az eljárás nyelve: svéd
Felek
Felperes: Konsum Nord ekonomisk förening (Umeå, Svédország) (képviselő: U. Öberg ügyvéd)
Alperes: Európai Közösségek Bizottsága
Kereseti kérelmek
|
— |
Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg egészében a Svédország által a Konsum Jämtland ekonomisk förening-nak nyújtott állami támogatásról szóló, 2008. január 30-i C(2008) 311 végleges bizottsági határozatot; |
|
— |
kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A Svédország által a – felperessel 2006-ban összeolvadt – Konsum Jämtlandnak nyújtott C 35/2006. (ex NN 37/2006.) sz. állami támogatásról szóló, 2008. január 30-i határozatával a Bizottság úgy találta, hogy az adott beépítetlen földterület Åre önkormányzata általi – a Lidl, a Konsum Jämtland versenytársa, által ajánlott 6,6 millió SEK helyett – 2 millió SEK-ért történt eladása állami támogatásnak minősül, és ellentétes az EK 87. cikkel.
A felperes keresete alátámasztására arra hivatkozik, hogy a Bizottság a vitatott eladás állami támogatásnak történő jogi minősítése során számos téves értékelést követett el, mivel:
|
— |
a Bizottság tévesen állapította meg, hogy az eladásra nem a piaci áron került sor, és így az gazdasági előnyt jelentett a Konsum Jämtland számára; |
|
— |
a Bizottság figyelmen kívül hagyta azon tényt, miszerint az eladás különböző felek közötti ingatlan adásvételek részét képezte, amelynek célja Åre faluja részletes terveinek megvalósítása volt; |
|
— |
a Bizottság helytelenül arra következtetett, hogy a versenytárs Lidl által tett ajánlat számos feltétellel összeegyeztethetetlen, kötelező erejű és hitelt érdemlő volt; valamint mivel |
|
— |
a Bizottság tévesen alkalmazta a piacgazdaság keretei között tevékenykedő magánbefektető elvét. |
A felperes továbbá úgy érvel, hogy a Bizottság figyelmen kívül hagyta a hatóságok általi földterület- és épületértékesítés állami támogatási elemeiről szóló közleményben (1) szereplő iránymutatását, és nem teljesítette a kivizsgálásra vonatkozó kötelezettségét, mivel nem vizsgálta meg az összes ténybeli körülményt.
Végül a felperes előadja, hogy az állítólagos állami támogatás nem torzítja a versenyt, és nem is érinti a tagállamok közötti kereskedelmet.
(1) HL 1997. C 209, 3. o.; magyar nyelvű különkiadás: 8. fejezet, 1. kötet, 143. oldal.