—

semmisítse meg a 2021. október 22-i megtámadott határozat azon részeit, amelyek nem adnak helyt a felperes korábbi, a Személyi Juttatásokat Kezelő és Kifizető Hivatal 2021. március 3-i és március 22-i határozataival szemben benyújtott panaszainak és amennyiben lehetséges, rendelje el a visszatérítés konkrét összegét meghatározó későbbi határozatok megfelelő kiigazítását;

—

az alperest kötelezze saját költségeinek, valamint a felperes részéről felmerült költségek megfizetésére. (1)

1.

Az első jogalap az eltartott gyermeknek minősülő személyekre vonatkozó általános végrehajtási rendelkezések elfogadásáról szóló 2004. április 29-i tanácsi határozat 4., 5., 9. és 10. cikkének megsértésén alapul, mivel a felperes nettó jövedelmét a korábbi katonai szolgálatra tekintettel kapott juttatásokra/kifizetésekre, és a más személy által az édesanyja eltartásához nyújtott hozzájárulás tekintettel számították ki, amelyek azt eredményezték, hogy az említett végrehajtási rendelkezések 5. cikke alapján tévesen számították ki édesanyja eltartási költségeit.

2.

A második jogalap a személyzeti szabályzat 85. cikkének megsértésén és a felperes eltartott gyermeknek minősülő édesanyja után járó támogatással kapcsolatos nyilvánvaló értékelési hibán alapul, mivel a felperesnek nem állt szándékában félrevezetni az adminisztrációt a korábbi katonai szolgálataiért kapott összegeket illetően.

3.

A harmadik jogalap a bizalomvédelem elvének és a felperes eltartott gyermeknek minősülő édesanyjával kapcsolatos megfelelő ügyntézés elvének megsértésén alapul, mivel az adminisztrációnak tudomása volt a felperes által a korábbi katonai szolgálataiért kapott összegekről.

4.

A negyedik jogalap a személyzeti szabályzat 85. cikkének megsértésén és a 2013. február 1. és június 30. között A és B eltartott gyermek után járó támogatással kapcsolatos nyilvánvaló értékelési hibán alapul, mivel semmilyen bizonyíték nem volt arra, hogy a felperes tudatában lett volna a gondozási időszak lejáratának és így a felperesnek nem állt szándékában félrevezetni az adminisztrációt a gondozási időszak végét illetően.

5.

Az ötödik jogalap a személyzeti szabályzat 85. cikkének megsértésén és a C eltartott gyermek után járó támogatással kapcsolatos nyilvánvaló értékelési hibán alapul, mivel i. kellően bizonyított az adminisztráció előtt, hogy C „jelenleg ténylegesen” a felperes „eltartottja” és ii. semmilyen bizonyíték nem támasztja alá a felperes állítólagosan az adminisztráció félrevezetésére irányuló szándékát.