EUR-Lex Prístup k právu Európskej únie
Tento dokument je výňatok z webového sídla EUR-Lex
Dokument 62011CN0012
Case C-12/11: Reference for a preliminary ruling from Dublin Metropolitan District Court (Ireland) made on 10 January 2011 — Danise McDonagh v Ryanair Ltd
C-12/11. sz. ügy: A Dublin Metropolitan District Court (Írország) által 2011. január 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Denise McDonagh kontra Ryanair Ltd
C-12/11. sz. ügy: A Dublin Metropolitan District Court (Írország) által 2011. január 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Denise McDonagh kontra Ryanair Ltd
HL C 80., 2011.3.12, s. 14 – 14
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
12.3.2011 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 80/14 |
A Dublin Metropolitan District Court (Írország) által 2011. január 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Denise McDonagh kontra Ryanair Ltd
(C-12/11. sz. ügy)
2011/C 80/27
Az eljárás nyelve: angol
A kérdést előterjesztő bíróság
Dublin Metropolitan District Court
Az alapeljárás felei
Felperes: Denise McDonagh
Alperes: Ryanair Ltd
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
|
1. |
Meghaladják-e a 261/2004 rendelet (1) értelmében vett „rendkívüli körülményeket” az olyan körülmények, mint az izlandi Eyjafjallajökull vulkán kitörése miatti európai légtérlezárások, amelyek kiterjedt és hosszabb ideig tartó légiközlekedési zavarokat okoztak? |
|
2. |
Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: Kizárt-e ilyen esetekben az 5. és a 9. cikk szerinti ellátás biztosításra vonatkozó kötelezettség miatti felelősség? |
|
3. |
A második kérdésre adandó nemleges válasz esetén: Érvénytelen-e az 5. és 9. cikk annyiban, amennyiben sérti az arányosság és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét, a Montreal Egyezményben kimondott, az „érdekek méltányos egyensúlyának” elvét, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 16. és 17. cikkét? |
|
4. |
Úgy kell-e értelmezni az 5. és 9. cikkben foglalt kötelezettséget, hogy az hallgatólagos időbeli és/vagy pénzügyi korlátozást tartalmaz arra az esetre, ha a járattörlést „rendkívüli körülmény” okozta? |
|
5. |
A negyedik kérdésre adandó nemleges válasz esetén: Érvénytelen-e az 5. és 9. cikk annyiban, amennyiben sérti az arányosság és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét, a Montreal Egyezményben kimondott, az „érdekek méltányos egyensúlyának” elvét, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 16. és 17. cikkét? |
(1) A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.)