This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CA0306
Case C-306/17: Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 31 May 2018 (request for a preliminary ruling from the Tatabányai Törvényszék — Hungary) — Éva Nothartová v Sámson József Boldizsár (Reference for a preliminary ruling — Area of freedom, security and justice — Judicial cooperation in civil matters — Regulation (EU) No 1215/2012 — Jurisdiction — Special jurisdiction — Article 8(3) — Counterclaim arising or not arising from the same contract or facts on which the original claim was based)
C-306/17. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2018. május 31-i ítélete (a Tatabányai Törvényszék [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Éva Nothartová kontra Sámson József Boldizsár (Előzetes döntéshozatal — A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség — Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — 1215/2012/EU rendelet — Joghatóság — Különös joghatóságok — A 8. cikk (3) bekezdése — Az eredeti kereset alapjául szolgáló tényálláson, illetve szerződésen alapuló vagy nem ezeken alapuló viszontkereset)
C-306/17. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2018. május 31-i ítélete (a Tatabányai Törvényszék [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Éva Nothartová kontra Sámson József Boldizsár (Előzetes döntéshozatal — A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség — Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — 1215/2012/EU rendelet — Joghatóság — Különös joghatóságok — A 8. cikk (3) bekezdése — Az eredeti kereset alapjául szolgáló tényálláson, illetve szerződésen alapuló vagy nem ezeken alapuló viszontkereset)
HL C 259., 2018.7.23, p. 12–13
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 31/05/2018
- Date lodged:
- 26/05/2017
- Author:
- Bíróság
- Form:
- Bírósági információk
- Authentic language:
- magyar
- Type of procedure:
- Előzetes döntéshozatal iránti kérelem
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Related EU case-law document 62017CJ0306
- Instruments cited in case law:
- Link
C-306/17. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2018. május 31-i ítélete (a Tatabányai Törvényszék [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Éva Nothartová kontra Sámson József Boldizsár (Előzetes döntéshozatal — A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség — Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — 1215/2012/EU rendelet — Joghatóság — Különös joghatóságok — A 8. cikk (3) bekezdése — Az eredeti kereset alapjául szolgáló tényálláson, illetve szerződésen alapuló vagy nem ezeken alapuló viszontkereset)
A Bíróság (nyolcadik tanács) 2018. május 31-i ítélete (a Tatabányai Törvényszék [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Éva Nothartová kontra Sámson József Boldizsár
(C-306/17. sz. ügy) ( 1 )
„(Előzetes döntéshozatal — A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség — Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — 1215/2012/EU rendelet — Joghatóság — Különös joghatóságok — A 8. cikk (3) bekezdése — Az eredeti kereset alapjául szolgáló tényálláson, illetve szerződésen alapuló vagy nem ezeken alapuló viszontkereset)”
2018/C 259/16Az eljárás nyelve: magyarA kérdést előterjesztő bíróság
Tatabányai Törvényszék
Az alapeljárás felei
Felperes: Éva Nothartová
Alperes: Sámson József Boldizsár
Rendelkező rész
A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2012. december 12-i 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az – nem kizárólagos jelleggel – alkalmazandó egy olyan helyzetben, amelyben a bíróság előtt, amely joghatósággal rendelkezik a felperes személyiségi jogainak annak okán történő állítólagos megsértésének elbírálására, hogy róla a hozzájárulása nélkül fényképek és videofelvételek készültek, az alperes viszontkeresetet indít jogellenes károkozás, jogellenes károkozással egy tekintet alá eső cselekmény vagy ilyen cselekményből fakadó igény alapján, konkrétan az eredeti kereset tárgyát képező szellemi alkotás korlátozása miatt, amennyiben e viszontkereset elbírálása megkívánja, hogy e bíróság értékelje azon tényállás jogszerűségét vagy jogellenességét, amelyre a felperes a saját követeléseit alapítja.
