This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CA0322
Case C-322/16: Judgment of the Court (First Chamber) of 20 December 2017 (request for a preliminary ruling from the Consiglio di Stato — Italy) — Global Starnet Ltd v Ministero dell’Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma Monopoli di Stato (Reference for a preliminary ruling — Freedom to provide services, freedom of establishment, free movement of capital and freedom to conduct a business — Restrictions — Award of new licences for the online operation of gaming — Principles of legal certainty and protection of legitimate expectations — Judgment of the Constitutional Court — Whether or not the national court is obliged to refer a question to the Court of Justice for a preliminary ruling)
C-322/16. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2017. december 20-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Global Starnet Ltd kontra Ministero dell’Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma Monopoli di Stato (Előzetes döntéshozatal — A szolgáltatásnyújtás szabadsága, a letelepedés szabadsága, a tőke szabad mozgása és a vállalkozás szabadsága — Korlátozások — Játékok online lebonyolítására vonatkozó új koncessziók odaítélése — A jogbiztonság elve és a bizalomvédelem elve — Az alkotmánybíróság ítélete — A nemzeti bíróság azon kötelezettsége, hogy a Bírósághoz forduljon, illetve e kötelezettség hiánya)
C-322/16. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2017. december 20-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Global Starnet Ltd kontra Ministero dell’Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma Monopoli di Stato (Előzetes döntéshozatal — A szolgáltatásnyújtás szabadsága, a letelepedés szabadsága, a tőke szabad mozgása és a vállalkozás szabadsága — Korlátozások — Játékok online lebonyolítására vonatkozó új koncessziók odaítélése — A jogbiztonság elve és a bizalomvédelem elve — Az alkotmánybíróság ítélete — A nemzeti bíróság azon kötelezettsége, hogy a Bírósághoz forduljon, illetve e kötelezettség hiánya)
HL C 72., 2018.2.26, p. 15–15
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
26.2.2018 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 72/15 |
A Bíróság (első tanács) 2017. december 20-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Global Starnet Ltd kontra Ministero dell’Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma Monopoli di Stato
(C-322/16. sz. ügy) (1)
((Előzetes döntéshozatal - A szolgáltatásnyújtás szabadsága, a letelepedés szabadsága, a tőke szabad mozgása és a vállalkozás szabadsága - Korlátozások - Játékok online lebonyolítására vonatkozó új koncessziók odaítélése - A jogbiztonság elve és a bizalomvédelem elve - Az alkotmánybíróság ítélete - A nemzeti bíróság azon kötelezettsége, hogy a Bírósághoz forduljon, illetve e kötelezettség hiánya))
(2018/C 072/18)
Az eljárás nyelve: olasz
A kérdést előterjesztő bíróság
Consiglio di Stato
Az alapeljárás felei
Felperes: Global Starnet Ltd
Alperesek: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma Monopoli di Stato
Rendelkező rész
1) |
Az EUMSZ 267. cikk harmadik bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az olyan nemzeti bíróság, amelynek határozatai ellen nincs jogorvoslati lehetőség, főszabály szerint köteles az uniós jog értelmezésére vonatkozó kérdést előzetes döntéshozatalra utalni még akkor is, ha ugyanazon nemzeti eljárás keretében az érintett tagállam alkotmánybírósága az uniós jog rendelkezéseihez hasonló tartalmú referenciaszabályok alapján a nemzeti szabályok alkotmányosságát megvizsgálta. |
2) |
Az EUMSZ 49. és EUMSZ 56. cikket, valamint a bizalomvédelem elvét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint amelyről az alapügyben szó van, amely a törvény által engedélyezett játékok online lebonyolítása ágazatában már koncessziójogosult személyekkel szemben a tevékenységük gyakorlására vonatkozóan új feltételeket támaszt a fennálló szerződéshez fűzött záradék útján, amennyiben a kérdést előterjesztő bíróság megállapítja, hogy e szabályozást közérdeken alapuló nyomós indokok igazolhatják, a szabályozás alkalmas arra, hogy biztosítsa az elérni kívánt célkitűzések megvalósítását, és nem lépi túl az e célkitűzések eléréséhez szükséges mértéket. |