Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017TN0286

    Predmet T-286/17: Tužba podnesena 12. svibnja 2017. – Yanukovych protiv Vijeća

    SL C 231, 17.7.2017, p. 38–39 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    17.7.2017   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 231/38


    Tužba podnesena 12. svibnja 2017. – Yanukovych protiv Vijeća

    (Predmet T-286/17)

    (2017/C 231/47)

    Jezik postupka: engleski

    Stranke

    Tužitelj: Oleksandr Viktorovych Yanukovych (Donetsk, Ukrajina) (zastupnik: T. Beazley, QC)

    Tuženik: Vijeće Europske unije

    Tužbeni zahtjev

    Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

    poništi Odluku vijeća (ZVSP) 2017/381 od 3. ožujka 2017. o izmjeni Odluke 2014/119/ZVSP o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini (SL 2017., L 58, str. 34.) u dijelu u kojem se odnosi na tužitelja;

    poništi Provedbenu uredbu Vijeća (EU) 2017/374 od 3. ožujka 2017. o provedbi Uredbe (EU) br. 208/2014 o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini (SL 2017., L 58, str. 1.) u dijelu u kojem se odnosi na tužitelja;

    naloži Vijeću snošenje tužiteljevih troškova.

    Tužbeni razlozi i glavni argumenti

    U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe sedam tužbenih razloga.

    1.

    Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da Vijeće nije imalo valjano pravnu osnovu za donošenje osporavanih akata.

    Uvjeti za to da se Vijeće pozove na članak 29. UEZ-a nisu bili ispunjeni za osporavanu odluku.

    Uvjeti za pozivanje na članak 215. UFEU-a nisu bili ispunjeni jer nije bilo valjane odluke na temelju poglavlja 2. glave V. UEU-a.

    Nije postojala dovoljna veza da se pozove na članak 215. UFEU-a protiv tužitelja.

    2.

    Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Vijeće zlouporabilo svoje ovlasti.

    Pravi cilj Vijeća pri provedbi osporavanih akata bio je da pokuša pridobiti naklonost trenutnog režima u Ukrajini (tako da Ukrajina razvije bliskije odnose s EU-om) i nije odgovarao ciljevima ni obrazloženjima navedenima u osporenim aktima.

    3.

    Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tome da Vijeće nije poštovalo svoju obvezu obrazlaganja.

    „Obrazloženje” iz osporavane odluke za uvrštavanje tužitelja (osim što je pogrešno) sastavljeno je pro formae, neprimjereno je i neprikladno individualizirano.

    4.

    Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da tužitelj nije ispunjavao kriterije za osobu koju se u mjerodavno vrijeme moglo uvrstiti na popis.

    5.

    Peti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Vijeće počinilo očitu pogrešku u ocijeni jer je uključilo tužitelja u osporavane mjere. Time što je ponovo uvrstilo tužitelja unatoč očitom nepostojanju veze između „obrazloženja” i relevantnih kriterija za određivanje, Vijeće je počinilo očitu pogrešku.

    6.

    Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da su prava obrane tužitelja povrijeđena i/ili da mu je uskraćena učinkovita sudska zaštita. Između ostalog, Vijeće se nije na primjeren način obratilo tužitelju prije njegova ponovnog uvrštavanja na popis, i nije mu omogućena primjerena i poštena mogućnost da ispravi pogreške ili podnese informacije u vezi sa svojim osobnim okolnostima.

    7.

    Sedmi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da su povrijeđena tužiteljeva vlasnička prava na temelju članka 17. stavka 1. Povelje Europske unije o temeljnim pravima na način da su, između ostaloga, mjere ograničavanja neopravdano i neproporcionalno ograničenje tih prava.


    Top