This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CA0137
Case C-137/17: Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 26 September 2018 (request for a preliminary ruling from the Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Belgium) — Van Gennip BVBA, Antonius Johannes Maria ten Velde, Original BVBA, Antonius Cornelius Ignatius Maria van der Schoot (Reference for a preliminary ruling — Directives 2006/123/EC, 2007/23/EC and 2013/29/EU — Placing on the market of pyrotechnic articles — Free movement of pyrotechnic articles compliant with the requirements of those directives — National legislation laying down restrictions on the storage and sale of those articles — Criminal penalties — Twofold authorisation scheme — Directive 98/34/EC — Concept of ‘technical regulation’)
Predmet C-137/17: Presuda Suda (peto vijeće) od 26. rujna 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen – Belgija) – kazneni postupak protiv Van Gennip BVBA, Antonius Johannes Maria ten Velde, Original BVBA, Antonius Cornelius Ignatius Maria van der Schoot (Zahtjev za prethodnu odluku — Direktive 2006/123/EZ, 2007/23/EZ i 2013/29/EU — Stavljanje pirotehničkih sredstava na tržište — Slobodno kretanje pirotehničkih sredstava sukladnih zahtjevima tih direktiva — Nacionalni propis koji predviđa ograničenje skladištenja i prodaje navedenih sredstava — Kaznenopravne sankcije — Sustav dvostrukog odobrenja — Direktiva 98/34/EZ — Pojam „tehnički propis”)
Predmet C-137/17: Presuda Suda (peto vijeće) od 26. rujna 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen – Belgija) – kazneni postupak protiv Van Gennip BVBA, Antonius Johannes Maria ten Velde, Original BVBA, Antonius Cornelius Ignatius Maria van der Schoot (Zahtjev za prethodnu odluku — Direktive 2006/123/EZ, 2007/23/EZ i 2013/29/EU — Stavljanje pirotehničkih sredstava na tržište — Slobodno kretanje pirotehničkih sredstava sukladnih zahtjevima tih direktiva — Nacionalni propis koji predviđa ograničenje skladištenja i prodaje navedenih sredstava — Kaznenopravne sankcije — Sustav dvostrukog odobrenja — Direktiva 98/34/EZ — Pojam „tehnički propis”)
SL C 408, 12.11.2018, p. 17–18
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
12.11.2018 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 408/17 |
Presuda Suda (peto vijeće) od 26. rujna 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen – Belgija) – kazneni postupak protiv Van Gennip BVBA, Antonius Johannes Maria ten Velde, Original BVBA, Antonius Cornelius Ignatius Maria van der Schoot
(Predmet C-137/17) (1)
((Zahtjev za prethodnu odluku - Direktive 2006/123/EZ, 2007/23/EZ i 2013/29/EU - Stavljanje pirotehničkih sredstava na tržište - Slobodno kretanje pirotehničkih sredstava sukladnih zahtjevima tih direktiva - Nacionalni propis koji predviđa ograničenje skladištenja i prodaje navedenih sredstava - Kaznenopravne sankcije - Sustav dvostrukog odobrenja - Direktiva 98/34/EZ - Pojam „tehnički propis”))
(2018/C 408/20)
Jezik postupka: nizozemski
Sud koji je uputio zahtjev
Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen
Stranke glavnog kaznenog postupka
Van Gennip BVBA, Antonius Johannes Maria ten Velde, Original BVBA, Antonius Cornelius Ignatius Maria van der Schoot
Izreka
|
1. |
Načelo slobodnog kretanja pirotehničkih sredstava, kako je predviđeno osobito člankom 6. stavkom 2. Direktive 2007/23/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 23. svibnja 2007. o stavljanju na tržište pirotehničkih sredstava, treba tumačiti na način da mu nije protivan nacionalni propis, poput onog u glavnom postupku, koji zabranjuje to da potrošači posjeduju ili upotrebljavaju odnosno da im se prodaju pirotehnička sredstva za prigodne vatromete koja sadržavaju više od 1 kilograma pirotehničkog sastava, ako taj propis može jamčiti javni poredak i sigurnost i ne prekoračuje ono što je nužno kako bi se zaštitili temeljni interesi, što je na sudu koji je uputio zahtjev da provjeri. |
|
2. |
Članak 10. Direktive 2006/123/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2006. o uslugama na unutarnjem tržištu treba tumačiti na način da mu se ne protivi nacionalni propis poput onog u glavnom postupku, koji skladištenje pirotehničkih sredstava sukladnih Direktivi 2007/23 i namijenjenih maloprodaji podvrgava dvostrukom odobrenju, odnosno saveznom odobrenju za eksplozive i regionalnom okolišnom odobrenju, ako su ispunjeni svi uvjeti iz članka 10. stavka 2. te direktive, što je na sudu koji je uputio zahtjev da provjeri. |
|
3. |
Članak 20. Direktive 2007/23 i članak 1. stavak 5. Direktive 2006/123 treba tumačiti na način da države članice mogu donositi kaznene sankcije ako su, kada je riječ o Direktivi 2007/23, te sankcije učinkovite, razmjerne i odvraćajuće i ako, kada je riječ o Direktivi 2006/123, ta nacionalna pravila kaznenog prava nemaju za učinak zaobilaženje pravila te iste direktive. |