This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CN0471
Case C-471/16 P: Appeal brought on 24 August 2016 by Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH against the judgment of the General Court (Third Chamber) of 14 June 2016 in Case T-789/14, Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH v European Union Intellectual Property Office (EUIPO)
Predmet C-471/16 P: Žalba koju je 24. kolovoza 2016. podnio Staatlichen Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH protiv presude Općeg suda (treće vijeće) od 14. lipnja 2016. u predmetu T-789/14, Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH protiv Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)
Predmet C-471/16 P: Žalba koju je 24. kolovoza 2016. podnio Staatlichen Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH protiv presude Općeg suda (treće vijeće) od 14. lipnja 2016. u predmetu T-789/14, Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH protiv Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)
SL C 454, 5.12.2016, p. 15–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
5.12.2016 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 454/15 |
Žalba koju je 24. kolovoza 2016. podnio Staatlichen Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH protiv presude Općeg suda (treće vijeće) od 14. lipnja 2016. u predmetu T-789/14, Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH protiv Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)
(Predmet C-471/16 P)
(2016/C 454/29)
Jezik postupka: njemački
Stranke
Žalitelj: Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH (zastupnici: O. Spuhler i M. Geitz, odvjetnici)
Druga stranka u postupku: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO), Meissen Keramik GmbH
Zahtjevi
Žalitelj o Suda zahtijeva da:
— |
ukine presudu Općeg suda Europske unije od 14. lipnja 2016. u predmetu T-789/14 i poništi odluku četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 29. rujna 2014. u predmetima R 1182/2013-4 i R 1245/2013-4; |
— |
podredno, ukine navedenu presudu Općeg suda Europske unije i vrati predmet na ponovno odlučivanje; |
— |
drugoj stranci u postupku naloži snošenje troškova. |
Žalbeni razlozi i glavni argumenti
1. |
U ovoj žalbi žalitelj ističe da je u pobijanoj presudi Opći sud počinio više povreda Ugovora o Europskoj uniji (UEU) i Uredbe o žigu Zajednice (1). |
2. |
Kao prvo, žalitelj ističe povredu načela poštenog suđenja na temelju članka 6. stavka 1. UEU-a, u vezi s člankom 47. stavkom 2. Povelje Europske unije o temeljnim pravima. Opći sud nije uzeo u obzir dokumente koji su podneseni u okviru tužbe. Ti su dokumenti samo dopunili ranije činjenične i pravne tvrdnje. Opći sud također nije obrazložio to propuštanje uzimanja u obzir, već je samo preuzeo standardnu formulaciju iz druge presude koja se ne odnosi na ovaj slučaj. |
3. |
Na taj je način Opći sud povrijedio žaliteljevo pravo na pošteno suđenje na temelju članka 6. stavka 1. UEU-a, u vezi s člankom 47. stavkom 2. Povelje Europske unije o temeljnim pravima. |
4. |
Osim toga, žalitelj ističe povredu članka 15. stavka 1. Uredbe o žigu Zajednice iskrivljavanjem činjenica. Opći sud je svoju presudu, među ostalim, obrazložio time da određeni proizvodi nisu navedeni u podnesenim dokumentima o uporabi žiga. Ti su proizvodi, međutim, navedeni u dokumentima o uporabi žiga. |
5. |
Opći sud je na taj način iskrivio činjeničnu osnovu postupka te je time povrijedio članak 15. stavak 1. Uredbe o žigu Zajednice. |
6. |
Usto, žalitelj ističe povredu članka 7. stavka 3. Uredbe o žigu Zajednice. Opći sud je svoju presudu obrazložio time da je žig Meissen® oznaka zemljopisnog podrijetla. Žalitelj je žig Meissen® registrirao u skladu s člankom 7. stavkom 3. Uredbe o žigu Zajednice na temelju razlikovnog karaktera stečenog uporabom. EUIPO je time konačno utvrdio da žig Meissen® nije upravo oznaka zemljopisnog nego komercijalnog porijekla. |
7. |
Time što je registrirao žig Meissen® na temelju razlikovnog karaktera stečenog uporabom EUIPO je tom žigu priznao zaštitu na temelju članka 7. stavka 3. Uredbe o žigu Zajednice. Opći sud je žig Meissen® kvalificirao kao običnu oznaku zemljopisnog porijekla. Time je Opći sud žig Meissen® ponovo de facto lišio zaštite. |
8. |
Osim toga, žalitelj ističe povredu članka 8. stavka 5. Uredbe o žigu Zajednice. Opći sud niječe postojanje zaštite ugleda na temelju članka 8. stavka 5. Uredbe o žigu Zajednice navodeći argument prema kojem ne postoji sličnost između suprotstavljenih proizvoda i usluga. Na temelju izričitog teksta članka 8. stavka 5. Uredbe o žigu Zajednice nije nužno postojanje sličnosti proizvoda ili usluga. Opći sud je tako svojom presudom izmijenio članak 8. stavak 5. Uredbe o žigu Zajednice u njegovu suprotnost. |
(1) Uredba Vijeća (EZ) br. 207/2009 od 26. veljače 2009. o žigu Zajednice; SL L 78, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku poglavlje 17., svezak 1., str. 226.)