This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0064
Case C-64/15: Request for a preliminary ruling from the Bundesfinanzhof (Germany) lodged on 12 February 2015 — BP Europa SE v Hauptzollamt Hamburg-Stadt
Predmet C-64/15: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 12. veljače 2015. uputio Bundesfinanzhof (Njemačka) – BP Europa SE protiv Hauptzollamta Hamburg-Stadt
Predmet C-64/15: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 12. veljače 2015. uputio Bundesfinanzhof (Njemačka) – BP Europa SE protiv Hauptzollamta Hamburg-Stadt
SL C 138, 27.4.2015, p. 37–38
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
27.4.2015 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 138/37 |
Zahtjev za prethodnu odluku koji je 12. veljače 2015. uputio Bundesfinanzhof (Njemačka) – BP Europa SE protiv Hauptzollamta Hamburg-Stadt
(Predmet C-64/15)
(2015/C 138/50)
Jezik postupka: njemački
Sud koji je uputio zahtjev
Bundesfinanzhof
Stranke glavnog postupka
Tužitelj: BP Europa SE
Tuženik: Hauptzollamt Hamburg-Stadt
Prethodna pitanja
1. |
Treba li članak 10. stavak 4. Direktive 2008/118/EZ (1) tumačiti tako da su njegove pretpostavke ispunjene jedino kada ukupna količina robe koja se kreće unutar sustava odgode plaćanja trošarine ne dospije na mjesto odredišta ili se pravilo – uzimajući u obzir članak 10. stavak 6. Direktive 2008/118/EZ – može primijeniti i na slučajeve u kojima samo dio ukupne količine robe koja se kreće unutar sustava odgode plaćanja trošarine ne dospije na mjesto odredišta? |
2. |
Treba li članak 20. stavak 2. Direktive 2008/118/EZ tumačiti tako da kretanje trošarinske robe unutar sustava odgode plaćanja trošarine završava tek kada je primatelj u potpunosti istovario prijevozno sredstvo koje je kod njega dospjelo tako da utvrđenje manjka prilikom istovara nastupi već tijekom kretanja? |
3. |
Protivi li se članak 10. stavak 2. u vezi s člankom 7. stavkom 2. točkom (a) Direktive 2008/118/EZ nacionalnom propisu prema kojem nadležnost ubiranja trošarine države odredišta (pored isključenja slučajeva uređenih u članku 7. stavku 4. Direktive 2008/118/EZ) ovisi jedino o utvrđenju da je došlo do nepravilnosti i nemogućnosti određivanja mjesta u kojem je do nje došlo ili je dodatno potrebno utvrđenje da je trošarinska roba njezinim otpuštanjem iz sustava odgode plaćanja trošarine puštena u potrošnju? |
4. |
Treba li članak 7. stavak 2. točku (a) Direktive 2008/118/EZ tumačiti tako da prilikom utvrđenja nepravilnosti u skladu s člankom 10. stavkom 2. Direktive 2008/118/EZ treba polaziti od puštanja u potrošnju trošarinske robe koja se kretala unutar sustava odgode plaćanja trošarine a nije dospjela na mjesto odredišta u svim slučajevima u kojima ne može biti pružen dokaz potpunog uništenja ili nepovratnog gubitka utvrđenog manjka propisan u članku 7. stavku 4. Direktive 2008/118/EZ? |
(1) Direktiva Vijeća 2008/118/EZ od 16. prosinca 2008. o općim aranžmanima za trošarine i o stavljanju izvan snage Direktive 92/12/EEZ (SL 2009, L 9, str. 12.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 9., svezak 2. str. 174.).