Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021CA0596

    Predmet C-596/21: Presuda Suda (peto vijeće) od 24. studenoga 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Finanzgericht Nürnberg – Njemačka) – A/Finanzamt M („Zahtjev za prethodnu odluku – Oporezivanje – Porez na dodanu vrijednost (PDV) – Direktiva 2006/112/EZ – Članci 167. i 168. – Pravo na odbitak pretporeza – Načelo zabrane prijevare – Lanac isporuka – Uskraćivanje prava na odbitak u slučaju utaje – Porezni obveznik – Drugi stjecatelj robe – Utaja koja se odnosi na dio PDV-a koji se duguje prilikom prvog stjecanja – Opseg uskraćivanja prava na odbitak”)

    SL C 24, 23.1.2023, p. 11–12 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    23.1.2023   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 24/11


    Presuda Suda (peto vijeće) od 24. studenoga 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Finanzgericht Nürnberg – Njemačka) – A/Finanzamt M

    (Predmet C-596/21) (1)

    („Zahtjev za prethodnu odluku - Oporezivanje - Porez na dodanu vrijednost (PDV) - Direktiva 2006/112/EZ - Članci 167. i 168. - Pravo na odbitak pretporeza - Načelo zabrane prijevare - Lanac isporuka - Uskraćivanje prava na odbitak u slučaju utaje - Porezni obveznik - Drugi stjecatelj robe - Utaja koja se odnosi na dio PDV-a koji se duguje prilikom prvog stjecanja - Opseg uskraćivanja prava na odbitak”)

    (2023/C 24/15)

    Jezik postupka: njemački

    Sud koji je uputio zahtjev

    Finanzgericht Nürnberg

    Stranke glavnog postupka

    Tužitelj: A

    Tuženik: Finanzamt M

    Izreka

    1.

    Članke 167. i 168. Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost, kako je izmijenjena Direktivom Vijeća 2010/45/EU od 13. srpnja 2010., u vezi s načelom zabrane prijevare,

    treba tumačiti na način da se:

    drugom stjecatelju robe može uskratiti pravo na odbitak pretporeza jer je znao ili morao znati za postojanje utaje PDV-a koju je počinio prvotni prodavatelj prilikom prve prodaje, čak i ako je i prvi stjecatelj znao za tu utaju.

    2.

    Članke 167. i 168. Direktive 2006/112/EZ, kako je izmijenjena Direktivom 2010/45/EU, u vezi s načelom zabrane prijevare,

    treba tumačiti na način da se:

    drugom stjecatelju robe – koja je, u fazi koja je prethodila tom stjecanju, bila predmet prijevarne transakcije koja se odnosila samo na dio poreza na dodanu vrijednost (PDV) koji država ima pravo naplatiti – njegovo pravo na odbitak pretporeza mora uskratiti u cijelosti ako je on znao ili morao znati da je to stjecanje povezano s utajom.


    (1)  SL C 513, 20. 12. 2021.


    Top