—

u predmetnom slučaju uopće ne postoje iznimne okolnosti takve da bi opravdale onemogućavanje prava pristupa traženim dokumentima i, dakle, prava pojedinca na obranu u kaznenom postupku koji se vodi protiv njega u jednoj državi članici;

—

radno opterećenje potrebno za napraviti preslike traženih dokumenata nije nerazmjerno u odnosu na taj interes;

—

sudska praksa navedena u pobijanoj odluci je bespredmetna; i

—

u odluci se ne provodi pravilno odvagivanje interesa stranaka.

—

u odluci se ne provodi pravilno odvagivanje interesa stranaka;

—

u odluci se pogrešno smatra da ne postoji prevladavajući javni interes za otkrivanje traženih podataka; i

—

postoji razmjer između tužiteljevih zahtjeva i zaštićenog interesa.

—

u pobijanoj odluci ne uzima se u obzir da se tražena dokumentacija odnosi na vremenski vrlo daleke i već završene projekte Unije i da je, stoga, pravo na zaštitu poslovnih interesa nužno oslabljeno; i da se

—

u odluci ne provodi pravilno odvagivanje interesa stranaka.

—

U tom smislu ističe da se u pobijanoj odluci pogrešno ne uzima u obzir da utvrđivanje istine u kaznenom postupku u jednoj državi članici predstavlja javni interes.