Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62013CN0496

Predmet C-496/13 P: Žalba koju je 16. rujna 2013. podnio GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH protiv presude Općeg suda (treće vijeće) od 3. srpnja 2013. u predmetu T-78/12, GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH protiv Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (OHIM)

SL C 313, 26.10.2013, p. 13–14 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

26.10.2013   

HR

Službeni list Europske unije

C 313/13

Žalba koju je 16. rujna 2013. podnio GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH protiv presude Općeg suda (treće vijeće) od 3. srpnja 2013. u predmetu T-78/12, GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH protiv Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (OHIM)

(Predmet C-496/13 P)

2013/C 313/24

Jezik postupka: njemački

Stranke

Žalitelj: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (zastupnici: I. Memmler, S. Schulz, Rechtsanwältinnen)

Druge stranke u postupku: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni), Villiger Söhne GmbH

Žalbeni zahtjev

Žalitelj od Suda zahtijeva da:

—

ukine presudu Općeg suda od 3. srpnja 2013. u predmetu T-78/12 kao i odluku prvog žalbenog vijeća OHIM-a od 1. prosinca 2011., broj predmeta: R 2109/2010-1;

—

naloži tuženiku snošenje troškova.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

Žalitelj kao jedini žalbeni razlog ističe pogrešno tumačenje i primjenu članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe (EZ) 207/2009 (1) te nepoštivanje pravila dokazivanja prilikom primjene ovog propisa.

U prilog žalbi žalitelj navodi sljedeće:

 

Prilikom uspoređivanja znakova Opći sud nije pravilno primijenio doktrinu sveobuhvatne ocjene, jer je paušalno usporedio elemente „LIBERTAD“ i „LlBERTE“ i pritom zanemario sve druge elemente žigova.

 

Prije svega je Opći sud pri pravilnoj primjeni doktrine sveobuhvatne ocjene veći značaj trebao pridodati nekim drugim elementima suprotstavljenih žigova, među ostalim kombinaciji boja pobijanog žiga i žiga protiv kojeg se podnosi prigovor i oznake „LA“ žiga protiv kojeg se podnosi prigovor kao i oznake „brunes“ pobijanog žiga.

 

Opći sud je pogrešno primijenio i načelo pojmovne sličnosti koje je ustanovio Sud jer nije dovoljno uzeo u obzir različite jezike žigova.

 

Nadalje, Opći sud je ignorirao pravila dokazivanja koja su propisana Poslovnikom time što je polazio od pretpostavki za koje nije imao dokaze u pogledu izgovora žiga „LA LlBERTAD“ i svoju odluku utemeljio na takvim pretpostavkama.

 

Sveukupno je Opći sud time došao do pogrešnog zaključka.

(1)  Uredba Vijeća (EZ) br. 207/2009 od 26. veljače 2009. o žigu Zajednice (SL L 78, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 17., svezak 1., str. 226.).

Top