Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0651

Affaire T-651/16: Recours introduit le 14 septembre 2016 — Crocs/EUIPO — Gifi Diffusion (Footwear)

JO C 410 du 7.11.2016, p. 23–24 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
14/09/2016
Date lodged:
14/09/2016
Author:
Tribunal
Form:
Informations judiciaires
Authentic language:
anglais
Type of procedure:
Recours en annulation
Link
Select all documents mentioning this document
Instruments cited in case law:
Link

7.11.2016   

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 410/23

Recours introduit le 14 septembre 2016 — Crocs/EUIPO — Gifi Diffusion (Footwear)

(Affaire T-651/16)

(2016/C 410/33)

Langue de la procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Crocs (Niwot, Colorado, États-Unis)) (représentants: J. Guise, D. Knight, L. Cassidy, H. Seymour, Solicitors, M. Berger, N. Hadjadj Cazier, H. Haouideg, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Autre partie devant la chambre de recours: Gifi Diffusion (Villeneuve-sur-Lot, France)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Titulaire du dessin ou modèle litigieux: Partie requérante

Dessin ou modèle litigieux: Dessin communautaire «Footwear» — Dessin communautaire no 257 001-0001

Décision attaquée: Décision de la troisième chambre de recours de l’EUIPO du 6 juin 2016 dans l’affaire R 853/2014-3

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

—

annuler la décision attaquée et constater que les diffusions sur internet ne constituent pas une divulgation préalable au sens de l’article 7 du règlement no 6/2002; confirmer le dessin ou modèle communautaire enregistré contesté et rejeter la demande d’annulation;

—

statuer sur les dépens en sa faveur.

Moyens invoqués

—

Violation de l’article 63, paragraphe 1, du règlement no 6/2002;

—

Violation de l’article 7 du règlement no 6/2002.
Top