Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016TN0705

    Asia T-705/16 P: Valitus, jonka WQ (*) on tehnyt 3.10.2016 virkamiestuomioistuimen asiassa F-1/16, WQ (*) v. parlamentti, 21.7.2016 antamasta tuomiosta

    EUVL C 454, 5.12.2016, p. 29–30 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    5.12.2016   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 454/29


    Valitus, jonka  WQ (*1) on tehnyt 3.10.2016 virkamiestuomioistuimen asiassa F-1/16,  WQ (*1) v. parlamentti, 21.7.2016 antamasta tuomiosta

    (Asia T-705/16 P)

    (2016/C 454/51)

    Oikeudenkäyntikieli: ranska

    Asianosaiset

    Valittaja: WQ (*1) (edustajat: asianajajat S. Orlandi ja T. Martin)

    Muu osapuoli: Euroopan parlamentti

    Vaatimukset

    Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

    kumoamaan virkamiestuomioistuimen tuomion asiassa F-1/16,  WQ (*1) v. parlamentti

    kumoamaan nimittävän viranomaisen 27.3.2015 tekemän päätöksen jättää ottamatta valittajan nimeä luetteloon virkamiehistä, jotka on valittu osallistumaan toiseen tehtäväryhmään siirtymiseen pätevöittävään koulutusohjelmaan vuoden 2014 kierroksella

    velvoittamaan parlamentin korvaamaan oikeudenkäyntikulut molemmissa oikeusasteissa.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Valituksensa tueksi valittaja vetoaa kolmeen valitusperusteeseen.

    1)

    Ensimmäinen valitusperuste, joka perustuu oikeudelliseen virheeseen, jonka virkamiestuomioistuin on tehnyt tutkiessaan valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämää kanneperustetta, joka perustui yhdenvertaisuutta koskevan yleisen periaatteen loukkaamiseen katsomalla, että valittajan tilannetta koskevat tosiseikat erosivat sellaisen hakijan tilanteesta, jolla oli samantasoinen tutkintotodistus ja joka oli suorittanut vähintään yhden vuoden pituisen koulutuksen.

    2)

    Toinen valitusperuste, joka perustuu oikeudelliseen virheeseen, jonka virkamiestuomioistuin on tehnyt katsoessaan, että riidanalainen päätös eli päätös jättää ottamatta valittajan nimeä luetteloon virkamiehistä, jotka on valittu osallistumaan toiseen tehtäväryhmään siirtymiseen pätevöittävään koulutusohjelmaan vuoden 2014 kierroksella, ei loukkaa Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 165 artiklaa eikä unionin ja sen jäsenvaltioiden välistä toimivallan jakoa koulutusta koskevissa asioissa.

    3)

    Kolmas valitusperuste, joka perustuu oikeudelliseen virheeseen, jonka virkamiestuomioistuin on tehnyt hylätessään valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämän lainvastaisuusväitteen sillä perusteella, että vaatimus vähintään yhden vuoden pituisen koulutuksen suorittamisesta on perusteltu ja oikeasuhteinen, kun otetaan huomioon pätevöittämiskoulutusmenettelyn luonne. Tässä yhteydessä valittaja katsoo, että virkamiestuomioistuin on myös ottanut huomioon valittajan perustelut vääristyneellä tavalla katsoessaan, ettei valittaja ollut kiistänyt sitä seikkaa, että riidanalaisen tutkintotodistuksen huomioon ottaminen merkitsisi valittajalle toimielinten palveluksessa kertyneen työkokemuksen hyväksilukemista kahteen kertaan.


    (*1)  Henkilötietojen käsittelyn puitteissa yksilöiden suojaamiseksi poistettu tieto.


    Top