EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012CA0562

Asia C-562/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 17.9.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tartu Ringkonnakohus – Viro) – Liivimaa Lihaveis MTÜ v. Eesti Läti programmi 2007–2013 Seirekomitee (Ennakkoratkaisupyyntö — Rakennerahastot — Asetukset (EY) N:o 1083/2006 ja N:o 1080/2006 — Euroopan aluekehitysrahasto (EAKR) — Toimenpideohjelma, jonka tarkoituksena on edistää Viron tasavallan ja Latvian tasavallan välistä Euroopan alueellista yhteistyötä — Seurantakomitean tekemä päätös siitä, että tukea ei myönnetä — Määräys, jonka mukaan kyseisen komitean päätöksiin ei voida hakea muutosta — SEUT 267 artikla — Unionin toimielimen, elimen tai laitoksen toimi — Euroopan unionin perusoikeuskirja — Unionin oikeuden soveltaminen — 47 artikla — Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan — Oikeus tuomioistuinkäsittelyyn — Sen jäsenvaltion määrittäminen, jonka tuomioistuimet ovat toimivaltaisia ratkaisemaan kanteen)

EUVL C 421, 24.11.2014, p. 5–6 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

24.11.2014   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 421/5


Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 17.9.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tartu Ringkonnakohus – Viro) – Liivimaa Lihaveis MTÜ v. Eesti Läti programmi 2007–2013 Seirekomitee

(Asia C-562/12) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Rakennerahastot - Asetukset (EY) N:o 1083/2006 ja N:o 1080/2006 - Euroopan aluekehitysrahasto (EAKR) - Toimenpideohjelma, jonka tarkoituksena on edistää Viron tasavallan ja Latvian tasavallan välistä Euroopan alueellista yhteistyötä - Seurantakomitean tekemä päätös siitä, että tukea ei myönnetä - Määräys, jonka mukaan kyseisen komitean päätöksiin ei voida hakea muutosta - SEUT 267 artikla - Unionin toimielimen, elimen tai laitoksen toimi - Euroopan unionin perusoikeuskirja - Unionin oikeuden soveltaminen - 47 artikla - Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan - Oikeus tuomioistuinkäsittelyyn - Sen jäsenvaltion määrittäminen, jonka tuomioistuimet ovat toimivaltaisia ratkaisemaan kanteen))

2014/C 421/07

Oikeudenkäyntikieli: viro

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tartu Ringkonnakohus

Pääasian asianosaiset

Valittaja: Liivimaa Lihaveis MTÜ

Vastapuoli: Eesti Läti programmi 2007–2013 Seirekomitee

Muu osapuoli: Eesti Vabariigi Siseministeerium

Tuomiolauselma

1)

SEUT 263 artiklaa on tulkittava niin, että Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa ja koheesiorahastoa koskevista yleisistä säännöksistä sekä asetuksen (EY) N:o 1260/1999 kumoamisesta 11.7.2006 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1083/2006 ja Euroopan aluekehitysrahastosta ja asetuksen (EY) N:o 1783/1999 kumoamisesta 5.7.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1080/2006 alaan kuuluvan toimenpideohjelman, jonka tarkoituksena on edistää Euroopan alueellista yhteistyötä, yhteydessä tukihakemuksen hylkäävästä seurantakomitean päätöksestä nostettu kanne ei kuulu unionin yleisen tuomioistuimen toimivaltaan.

2)

SEUT 267 artiklan ensimmäisen kohdan b alakohtaa on tulkittava niin, että asetusten N:o 1083/2006 ja N:o 1080/2006 alaan kuuluvan toimenpideohjelman, jonka tarkoituksena on edistää Euroopan alueellista yhteistyötä kahden jäsenvaltion välillä, kuten pääasiassa kyseessä olevan toimenpideohjelman, seurantakomitean hyväksymä ohjelmakäsikirja ei ole unionin toimielimen, elimen tai laitoksen toimi ja ettei Euroopan unionin tuomioistuimella sen vuoksi ole toimivaltaa arvioida tällaisen käsikirjan määräysten pätevyyttä.

3)

Asetusta N:o 1083/2006, luettuna yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan kanssa, on tulkittava niin, että se on esteenä kahden jäsenvaltion välisen toimenpideohjelman, jonka tarkoituksena on edistää Euroopan alueellista yhteistyötä, seurantakomitean hyväksymän ohjelmakäsikirjan määräykselle, jossa ei määrätä, että mainittuun seurantakomitean päätökseen, jolla tukihakemus hylätään, voitaisiin hakea muutosta jäsenvaltion tuomioistuimessa.


(1)  EUVL C 38, 9.2.2013.


Top