Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62011TN0567

Asia T-567/11: Kanne 31.10.2011 — Viejo Valle v. SMHV — Etablissements Coquet (syvä lautanen uurteilla)

EUVL C 32, 4.2.2012, p. 27–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

4.2.2012   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 32/27

Kanne 31.10.2011 — Viejo Valle v. SMHV — Etablissements Coquet (syvä lautanen uurteilla)

(Asia T-567/11)

2012/C 32/56

Kannekirjelmän kieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Viejo Valle SA (L’Olleria, Espanja) (edustaja: asianajaja I. Termiño Ceniceros)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Etablissements Coquet SA (Saint Léonard de Noblat, Ranska)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

—

ottamaan kanteen liitteineen tutkittavaksi

—

kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan 29.7.2011 asiassa R 1055/2010-3 tekemän päätöksen

—

velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisömalli, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: yhteisömalli nro 384912-0009, joka esittää koristeltua astiaa, syvää lautasta

Yhteisömallin haltija: Kantaja

Yhteisömallin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Etablissements Coquet SA

Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Asetuksen (EY) N:o 6/2002 25 artiklan 1 kohdan f alakohdan rikkominen, koska yhteisömalli merkitsee sellaisen teoksen luvatonta käyttämistä, joka on suojattu jäsenvaltion tekijänoikeudella.

Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömyysvaatimuksen hyväksyminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 6/2002 25 artiklan 1 kohdan f alakohdan ja asetuksen N:o 2245/2002 28 artiklan 1 kohdan b alakohdan iii alakohdan rikkominen, koska vastaaja ei ole dokumentoinut säännöstenmukaisesti suojattua teosta, johon mitättömyysvaatimus perustuu, eikä sen haltijaa ja tarkoitusta.

Top