EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CN0666
Case C-666/16 P: Appeal brought on 21 December 2016 by Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH and Ecolab Deutschland GmbH against the order of the General Court (Fifth Chamber) delivered on 12 October 2016 in Case T-543/15: Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH and Ecolab Deutschland GmbH v European Chemicals Agency
Asia C-666/16 P: Valitus, jonka Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH ja Ecolab Deutschland GmbH ovat tehneet 21.12.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-543/15, Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH ja Ecolab Deutschland GmbH v. Euroopan kemikaalivirasto 12.10.2016 antamasta määräyksestä
Asia C-666/16 P: Valitus, jonka Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH ja Ecolab Deutschland GmbH ovat tehneet 21.12.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-543/15, Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH ja Ecolab Deutschland GmbH v. Euroopan kemikaalivirasto 12.10.2016 antamasta määräyksestä
EUVL C 53, 20.2.2017, p. 26–26
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
20.2.2017 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 53/26 |
Valitus, jonka Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH ja Ecolab Deutschland GmbH ovat tehneet 21.12.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-543/15, Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH ja Ecolab Deutschland GmbH v. Euroopan kemikaalivirasto 12.10.2016 antamasta määräyksestä
(Asia C-666/16 P)
(2017/C 053/32)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Valittajat: Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH ja Ecolab Deutschland GmbH (edustajat: asianajajat M. Grunchard, K. Van Maldegem ja P. Sellar,)
Muu osapuoli: Euroopan kemikaalivirasto
Vaatimukset
— |
unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-543/15 antama määräys on kumottava |
— |
tutkittavaksi ottaminen on ratkaistava ja asia on palautettava takaisin unionin yleiseen tuomioistuimeen asiakysymyksen ratkaisemiseksi |
— |
toissijaisesti asia on palautettava takaisin unionin yleiseen tuomioistuimeen, jotta se ratkaisee katajien riidanalaisen toimen kumoamisvaatimuksen tutkittavaksi ottamisen ja tämän jälkeen ratkaisee asiakysymyksen |
— |
vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan luettuna oikeudenkäyntiväitteeseen unionin yleisessä tuomioistuimessa liittyvät kulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantajat väittävät, että unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi ja sovelsi oikeussääntöä virheellisesti ja tästä syystä teki oikeudellisen virheen jättäessään kantajien riidanalaisen toimen kumoamisvaatimuksen tutkimatta.
Kantajat väittävät erityisesti, että unionin yleinen tuomioistuin teki useita päättely- ja tulkintavirheitä kantajien tilanteeseen sovellettavan oikeudellisen kehyksen suhteen. Tästä syystä unionin yleinen tuomioistuin teki seuraavat oikeudelliset virheet:
— |
unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi virheellisesti työjärjestyksensä 130 artiklan 1 kohtaa arvioidessaan tapauksen asiakysymystä |
— |
unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi virheellisesti työjärjestyksensä 130 artiklan 7 kohtaa, koska se ei lykännyt ratkaisuaan tutkittavaksi ottamisesta siihen saakka, kunnes sille oli esitetty täysi selvitys tapauksen asiakysymyksestä. |
Jättäessään kantajien vaatimuksen tutkimatta unionin yleinen tuomioistuin myös loukkasi kantajien puolustautumisoikeuksia, niiden oikeutta saada asiansa käsitellyksi tuomioistuimessa ja perusteluvelvollisuutta, jotka kuuluvat yksilöiden perusoikeuksiin ja täten EU-oikeuden yleisperiaatteisiin.
Näistä syistä valittajat vaativat, että unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-543/15 antama määräys on kumottava ja että unionin tuomioistuin ratkaisee tutkittavaksi ottamisen ja palauttaa asiaan unionin yleiseen tuomioistuimeen asiakysymyksen ratkaisemiseksi.