—

Riidanalaisen asetuksen voimaantulon yhteydessä ei ollut säädetty minkäänlaisesta siirtymäkaudesta olemassa olevien varastoiden ja pakkausten hävittämistä varten

—

Viides ja kuudes perustelukappale ovat ristiriidassa seitsemännen perustelukappaleen kanssa ja asetuksessa suojellaan hiljaisesti myös sellaista nimitystä, jota ei ole haettu rekisteröitäväksi ja joka voi johtaa harhaan maantieteellisen merkinnän pääainesosan osalta.

—

Yhdeksäs perustelukappale koskee olemassa oleville tuotteille väitetysti aiheutuvaa haittaa. Kyse ei ole kuitenkaan olemassa olevaksi väitetystä vaan todellisesta haitasta ja hakijaryhmittymän vaatimukset ovat johtaneet kilpailua rajoittavaan käyttäytymiseen, jolla aiheutetaan kielletyllä tavalla haittaa markkinoilla olemassa oleville kilpailijoille ja loukataan komission vallan väärinkäytön johdosta niiden saavutettuja oikeuksia.

—

Riidanalaisen asetuksen kymmenennessä perustelukappaleessa on tosiseikkoja koskeva virhe siltä osin, että Italiassa myönnetty välivaiheen kansallinen suoja on päättynyt siitä syystä, että eritelmässä ei ollut laadittu suunnitelmaa omavalvontaa varten.

—

Komissio legitimoi sillä, että se kieltää riidanalaisessa asetuksessa pakastamisen ja muiden säilytysmenetelmien käytön, hakijaryhmittymän lainvastaisen – ja unionin oikeuden ja tavaroiden vapaan liikkuvuuden ja palvelujen tarjoamisen vapauden kanssa yhteensoveltumattoman – menettelyn, mistä seuraa, että komissio vääristää asetuksen 11. ja 12. perustelukappaleessa eritelmän todellista laajuutta ja rikkoo siten selvästi asetusta N:o 1151/2012.