Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0102

    Asia T-102/15: Kanne 26.2.2015 – Red Bull v. SMHV – Optimum Mark (Sinisen ja hopean värien esitys)

    EUVL C 138, 27.4.2015, p. 61–62 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    27.4.2015   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 138/61

    Kanne 26.2.2015 – Red Bull v. SMHV – Optimum Mark (Sinisen ja hopean värien esitys)

    (Asia T-102/15)

    (2015/C 138/80)

    Oikeudenkäyntikieli: englanti

    Asianosaiset ja muut osapuolet

    Kantaja: Red Bull GmbH (Fuschl am See, Itävalta) (edustaja: asianajaja A. Renck)

    Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

    Muu osapuoli valituslautakunnassa: Optimum Mark (Varsova, Puola)

    Menettely SMHV:ssa

    Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

    Riidanalainen tavaramerkki: Sinisen ja hopean värien esitys – Yhteisön tavaramerkin rekisteröinti nro 9 4 17  668

    SMHV:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

    Riidanalainen päätös: SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 2.12.2014 asiassa R 2036/2013-1 tekemä päätös

    Vaatimukset

    Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

    —

    kumoaa riidanalaisen päätöksen

    —

    velvoittaa SMHV:n ja SMHV:n valituslautakunnassa käydyn menettelyn muun osapuolen, jos se esiintyy väliintulijana, korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

    Kanneperusteet

    —

    Asetuksen N:o 207/2009 4 artiklaa, 7 artiklan 1 kohdan a alakohtaa ja 52 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on rikottu

    —

    unionin tuomioistuimen yhteisöoikeuden nojalla vahvistamaa luottamuksensuojan periaatetta on loukattu.
    Top