Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62008TN0262

    Asia T-262/08: Kanne 28.7.2008 — Canon Communications v. SMHV — Messe Düsseldorf (MEDTEC)

    EUVL C 223, 30.8.2008, p. 55–55 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    30.8.2008   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 223/55

    Kanne 28.7.2008 — Canon Communications v. SMHV — Messe Düsseldorf (MEDTEC)

    (Asia T-262/08)

    (2008/C 223/97)

    Kannekirjelmän kieli: englanti

    Asianosaiset

    Kantaja: Canon Communications LLC (Los Angeles, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja M. Mak)

    Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

    Vastapuoli valituslautakunnassa: Messe Düsseldorf GmbH (Düsseldorf, Saksa)

    Vaatimukset

    —

    Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 30.4.2008 tekemä päätös asiassa R 817/2005-1 on kumottava ja

    —

    Vastaaja tai vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

    Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”MEDTEC” luokkiin 16, 35 ja 41 kuuluvia tavaroita varten

    Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

    Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkkiä ”Metec” koskeva saksalainen tavaramerkin rekisteröinti N:o 39 975 563 luokkiin 16, 35 ja 41 kuuluvia tavaroita varten; sanamerkkiä ”Metec” koskeva kansainvälinen tavaramerkin rekisteröinti N:o 752 637 luokkiin 16, 35 ja 41 kuuluvia tavaroita varten

    Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen kaikkien riidanalaisten tavaroiden ja palvelujen osalta

    Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

    Kanneperusteet: Valituslautakunnan päätös on kumottava sillä perusteella, että on huomattava mahdollisuus, että kansalliset tavaramerkit, joihin on vedottu väitemenettelyssä, ovat mitättömiä; toissijaisesti neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan rikkominen siltä osin kuin kyseessä olevat palvelut eivät ole samankaltaisia eikä kilpailevien tavaramerkkien välillä näin ollen ole sekaannusvaaraa tai toissijaisesti kyseessä olevat palvelut eivät ole riittävän samankaltaisia, jotta niiden välillä olisi sekaannusvaara. Vaihtoehtoisesti on todettava, että valituslautakunta teki virheen, kun se ei huomioinut sitä, että kohdeyleisö on erittäin erikoistunutta eikä näin ollen sekoita kilpailevia tavaramerkkejä. Lopuksi toissijaisena oikeudellisena perusteena on todettava, että valituslautakunta on tehnyt virheen jättäessään huomioimatta sen, että vastapuoli valituslautakunnassa salli sen, että kantaja käytti kyseessä olevaa tavaramerkkiä yli viiden vuoden ajan.

    Top