This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CA0369
Case C-369/17: Judgment of the Court (Second Chamber) of 13 September 2018 (request for a preliminary ruling from the Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Hungary) — Shajin Ahmed v Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal (Reference for a preliminary ruling — Area of freedom, security and justice — Borders, asylum and immigration — Refugee status or subsidiary protection status — Directive 2011/95/EU — Article 17 — Exclusion from subsidiary protection status — Grounds — Conviction for a serious crime — Determination of seriousness on the basis of the penalty provided for under national law — Whether permissible — Need for an individual assessment)
Asia C-369/17: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.9.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Unkari) – Shajin Ahmed v. Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal (Ennakkoratkaisupyyntö — Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue — Rajat, turvapaikka ja maahanmuutto — Pakolaisasema tai toissijainen suojeluasema — Direktiivi 2011/95/EU — 17 artikla — Toissijaisen suojeluaseman myöntämättä jättäminen — Perusteet — Tuomio törkeästä rikoksesta — Teon vakavuusasteen määrittäminen siitä kansallisessa oikeudessa säädetyn rangaistuksen perusteella — Hyväksyttävyys — Tapauskohtaisen arvioinnin tarpeellisuus)
Asia C-369/17: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.9.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Unkari) – Shajin Ahmed v. Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal (Ennakkoratkaisupyyntö — Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue — Rajat, turvapaikka ja maahanmuutto — Pakolaisasema tai toissijainen suojeluasema — Direktiivi 2011/95/EU — 17 artikla — Toissijaisen suojeluaseman myöntämättä jättäminen — Perusteet — Tuomio törkeästä rikoksesta — Teon vakavuusasteen määrittäminen siitä kansallisessa oikeudessa säädetyn rangaistuksen perusteella — Hyväksyttävyys — Tapauskohtaisen arvioinnin tarpeellisuus)
EUVL C 408, 12.11.2018, p. 25–26
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 13/09/2018
- Date lodged:
- 16/06/2017
- Author:
- Unionin tuomioistuin
- Form:
- Oikeudelliset tiedot
- Authentic language:
- unkari
- Type of procedure:
- Ennakkoratkaisupyyntö
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Related EU case-law document 62017CJ0369
- Instruments cited in case law:
- Link
|
12.11.2018 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 408/25 |
Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.9.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Unkari) – Shajin Ahmed v. Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal
(Asia C-369/17) (1)
((Ennakkoratkaisupyyntö - Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue - Rajat, turvapaikka ja maahanmuutto - Pakolaisasema tai toissijainen suojeluasema - Direktiivi 2011/95/EU - 17 artikla - Toissijaisen suojeluaseman myöntämättä jättäminen - Perusteet - Tuomio törkeästä rikoksesta - Teon vakavuusasteen määrittäminen siitä kansallisessa oikeudessa säädetyn rangaistuksen perusteella - Hyväksyttävyys - Tapauskohtaisen arvioinnin tarpeellisuus))
(2018/C 408/32)
Oikeudenkäyntikieli: unkari
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
Pääasian asianosaiset
Valittaja: Shajin Ahmed
Vastapuoli: Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal
Tuomiolauselma
Vaatimuksista kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden määrittelemiseksi kansainvälistä suojelua saaviksi henkilöiksi, pakolaisten ja henkilöiden, jotka voivat saada toissijaista suojelua, yhdenmukaiselle asemalle sekä myönnetyn suojelun sisällölle 13.12.2011 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2011/95/EU 17 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä jäsenvaltion lainsäädännölle, jonka mukaan toissijaista suojelua hakevan katsotaan ”tehneen” tässä säännöksessä tarkoitetulla tavalla ”törkeän rikoksen”, joka voi sulkea pois oikeuden toissijaiseen suojeluun, yksinomaan tietystä rikoksesta kyseisen jäsenvaltion oikeudessa säädetyn rangaistuksen perusteella. Toimivaltaisen kansallisen viranomaisen tai tuomioistuimen, joka antaa ratkaisun toissijaista suojelua koskevasta hakemuksesta, on arvioitava kyseessä olevan lainvastaisen teon vakavuusaste tutkimalla kattavasti kaikki kullekin yksittäistapaukselle ominaiset olosuhteet.
